Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А46-18742/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18742/2016
14 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма» СМУ-1» (ИНН 5505204598, ОГРН 1085543065860) к Департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН 5503053583, ОГРН 1025500736326) о взыскании 7 342 262 руб. 61 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2017, ФИО3 по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.01.2017, исх ДН/70;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма» СМУ-1» (далее – ООО «Фирма» СМУ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту строительства Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 7 342 262 руб. 61 коп. долга за дополнительно выполненные работы по муниципальному контракту №18-2015/С от 05.05.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2017 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2017.

Арбитражный суд, с согласия представителей истца и ответчика, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором подтвердил факт выполнения работ на заявленную сумму с предварительного согласования департамента, а так же наличие потребительской ценности выполненных работ.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2015 между Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «Фирма» СМУ-1» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт №18-2015/С (далее - контракт), по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция здания БОУ «Средняя общеобразовательная школа № 107» со строительством пристройки по просп. Сибирский, 6 А в Ленинском административном округе г. Омска для размещения бюджетногообразовательного учреждения, реализующего основную общеобразовательную программу дошкольного образования» (далее - строительный объект), в установленный Контрактом срок и передать Муниципальному заказчику (Департамент строительства Администрации города Омска) Объект в состоянии, обеспечивающем его ввод в эксплуатацию, и исполнительную документацию. В свою очередь, муниципальный заказчик обязался принять Объект и оплатить выполненные Работы по Контракту в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1. Контракта).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения Работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта, окончание выполнения Работ - 21 декабря 2015 года. Сроки выполнения отдельных видов Работ по Контракту определяются Сторонами в графике выполнения Работ (приложение №2 к Контракту), который составляется Генподрядчиком и подписывается Сторонами при заключении Контракта. Срок окончания Работ, указанный в пункте 3.1, и сроки выполнения отдельных видов Работ по Контракту, определенные сторонами в графике выполнения Работ (приложение № 2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций.

Цена Контракта составляет 76 597 885, 45 руб., в том числе НДС - 11 684 423,20 руб., и подтверждается сводной сметой (приложение № 1 к Контракту), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объемов Работ, без изменения качества выполняемой Работы и иных условий контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В соответствии с п. 2.5 контракта, Оплата Работ производится Муниципальным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в следующем порядке:

- в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней после подписания актов о приемке выполненных Работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных Работ и затрат (форма № КОЗ), на основании счетов-фактур, выставленных Генподрядчиком;

- окончательный расчет за выполненные Работы производится Муниципальным заказчиком в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней после полного завершения всех Работ на Объекте, включая устранение выявленных дефектов (недоделок) и ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта.

Подписание вышеуказанных актов о приемке выполненных Работ (форма № КС-2) не свидетельствует о приемке Муниципальным заказчиком Работ по Контракту и фактическом исполнении Генподрядчиком обязательств по Контракту, а определяет стоимость выполненных Генподрядчиком Работ.

После заключения муниципального контракта сторонами контракта была выявлена необходимость выполнения дополнительных видов работ для завершения строительства объекта, сторонами подписаны ведомости объемов дополнительных работ, согласованы локальные сметные расчеты №02-01-02 доп.2 (согласован протоколом №23 от 26.10.2015) на сумму 460 905,64 руб., №02-01-03 доп.7 (согласован протоколом №21 от 12.10.2015) на сумму 233 153,84 руб., №07-01-07 доп.1 (согласован протоколом №19 от 28.09.2015) на сумму 39 701,10 руб., б/н (согласован протоколом №10 от 27.07.2015) на сумму 220 645,84 руб., №02-01-13 доп.1 (согласован протоколом №21 от 12.10.2015) на сумму 537 224,50 руб., б/н на сумму 11 214,72 руб. (согласован протоколом №17 от 14.09.2015, №07-01-01 доп.4 на сумму 126 816,96 руб. (согласован протоколом №15 от 31.08.2015), №02-01-03 доп.5 на сумму 2 110 825,30 руб. (согласован протоколом №16 от 07.09.2015), №02-01-03 доп.4 на сумму 3 565 313,36 руб. (согласован протоколом №20 от 05.10.2015, №02-02 доп.2 на сумму 36 461,35 руб. (согласован протоколом №24 от 02.11.2015) .

Истец свои обязательства по выполнению дополнительных работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалами актами выполненных работ, ведомостей объемов, локальных смет, факт выполнения дополнительным работ на объекте с предварительного согласия департамента ответчиком не оспорен и подтвержден в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных дополнительных работ не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Спорные правоотношения сторон, как усматриваются из материалов дела, основаны на муниципальном контракте от 05.05.2015 №18-2015/С, из анализа условий которого следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Изложенные выше нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения обязательств по контракту от 05.05.2015 №18-2015/С генподрядчиком выявлены дополнительные объемы работ, не учтенные проектной сметной документацией, но необходимые для выполнения и завершения основных работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном виде.

Генподрядчик, обнаруживший не учтенные в технической документации работы, в связи необходимостью проведения указанных дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, в порядке статьи 743 ГК РФ предупредил об указанных обстоятельствах муниципального заказчика.

Выявленные дополнительные работы и их объемы получили согласования заказчика, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

С учетом установленного, обстоятельства согласования муниципальным заказчиком выполнения генподрядчиком дополнительных работ в рамках контракта у суда сомнений не вызывают.

Никем из сторон виды дополнительных работ и их объемы, а также непосредственная связь дополнительных работ с контрактными обязательствами и их необходимость для окончания строительства согласованного объекта на основании предъявляемых к объекту требований, не оспариваются.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что дополнительные объемы работ, не предусмотренные контрактом, на спорном объекте выполнены, однако Департаментом строительства Администрации города Омска их стоимость не оплачена.

Ответчик факт возникновения у него обязательства по оплате выполненных дополнительных работ не отрицает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Фирма» СМУ-1» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма» СМУ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 342 262 руб. 61 коп. задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик