Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А29-114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-114/2018
03 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27.03.2018г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» о взыскании задолженности по договору поставки №УГН-19/17 от 21.02.2017 в сумме 3 980 417 руб. 75 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

В предварительном заседании 27.02.2018 представитель ответчика сообщил суду о возможном урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, однако к судебному разбирательству от ответчика и от истца доказательства урегулирования спора не поступили.

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из дела, 21 февраля 2017 года между ОАО «Усинскгеонефть» (Покупатель) и ООО «Смазочные технологии» (Поставщик) заключен договор поставки №УГН-19/17, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товары в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение №1, №2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора). (л.д.8-13).

В п. 7.1. договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до его расторжения по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 15 (пятнадцать) дней до даты расторжения.

Действие договора сторонами не оспаривается, доказательств наличия заявлений сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение условий договора поставки товара №УГН-19/17 от 21.02.2017 г. поставил ответчику товар на общую сумму 5 380 417 руб. 75 коп., в подтверждение чего предоставил суду:

- товарную накладную №ЦБ-153 от 17.03.2017 г. на сумму 1 069 694 руб. 68 коп. (л.д.17);

- товарную накладную №ЦБ-154 от 17.03.2017 г. на сумму 1 069 694 руб. 68 коп. (л.д.18);

- товарную накладную №ЦБ-157 от 20.03.2017 г. на сумму 1 071 563 руб. 25 коп. (л.д.19);

- товарную накладную №ЦБ-158от 20.03.2017 г. на сумму 1 089 204 руб. 02 коп. (л.д.20);

- товарную накладную №ЦБ-175 от 27.03.2017 г. на сумму 1 080 261 руб. 12 коп. (л.д.21).

В данных документах согласованы: наименование, количество и цена товара, имеются ссылки на договор поставки.

Указанные документы подписаны сторонами без возражений. Получение товара, в том числе факт, полномочия и стоимость ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату полученного товара в сроки указанные в спецификациях.

В спецификациях предусмотрено, что оплата производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. (л.д. 12-13).

Ответчик не в полном объеме оплатил задолженность, в результате чего сумма долга на дату обращения с иском в суд по расчету истца составила 3 980 417 руб. 75 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №233 от 19.06.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 14).

В установленный договором срок ответчик оплату в полном объеме не произвел, претензию истца оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с ответчика неоплаченной суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, поставив ответчику товар. Факт поставки, количество и стоимость полученной ответчиком от поставщика продукции подтверждается имеющимися в материалах дела документами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Кроме того, представитель ответчика в предварительном судебном заседании наличие задолженности не оспорил, сообщил суду о возможном урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Ответчик, при рассмотрении настоящего спора, обязан был в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду допустимые доказательства, соответствующие действующему законодательству и условиям договора поставки, заключенного между сторонами, которые бы достоверным образом подтверждали исполнение ответчиком обязательства по договору поставки по оплате платежей за поставленный товар. Такие доказательства в процессе рассмотрения дела в нарушение указанной нормы не представлены ответчиком, доказательства осуществления оплаты истцу или уполномоченному представителю, не представлены.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска в части долга, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смазочные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 980 417 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 902 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина