Решение от 5 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области


392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов


«06» апреля 2026 года Дело № А64-5795/2025

Резолютивная часть решения объявлена «23» марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено «06» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-5795/2025 по заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, Тамбовский район

о признании незаконным действия выразившегося в отказе в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1

при участии в судебном заседании 18.03.2026 и 23.03.2026: от заявителя: ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 101 от 22.09.2025г.;

от третьего лица: ФИО4, доверенность № 68 АА 1688040 от 15.02.2023г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (далее – Администрация, административный орган) о признании незаконными действий Администрации Тамбовского муниципального округа, выразившихся в отказе ИП ФИО1 в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1; об обязании Администрации Тамбовского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, путем заключения договора аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1; о признании незаконными действий администрации Тамбовского муниципального округа, выразившихся в предоставлении в аренду ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 68:3831001:1; об обязании администрации Тамбовского муниципального округа устранить допущенные нарушения, путем заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка без проведения торгов № 102 от 15.04.2025г. (с учетом уточнений от 08.12.2025г.).

13 апреля 2026 года


Определением от 07.07.2025г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-5795/2025.

В судебном заседании суда 18.03.2026г. на основании 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 23.03.2026.

23.03.2026 в 09 час. 45 мин. судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме.


Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 07.08.2006г. земельному участку площадью 493 000 +/-6249 кв.м., расположенному по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Селезневский» присвоен кадастровый номер 68:20:3831001:1, категория земель: «Земли сельскохозяйственного назначения».

21.06.2023г. в адрес Администрации поступило заявление ФИО1, оформленное с использованием типовой формы, следующего содержания: «Прошу Вас изменить цель использования земельного участка площадью 493 000 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3831001:1, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Селезневский сельсовет, присвоив ему вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», в соответствии с ПЗиЗ Селезневского сельсовета от 29.05.2014 № 54, поскольку участок расположен за пределами территориального зонирования, с целью дальнейшего получения земельного участка на праве аренды в соответствии с ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), по статье 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), сроком на 5 лет.

К заявлению были приложены, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ; уведомление о постановке на учет в налоговом органе; копия паспорта заявителя.

Постановлением главы Тамбовского района Тамбовской области от 06.07.2023г.


№ 758 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:3 831001:1 изменен на «сельскохозяйственное использование».

Также, данным постановлением ФИО1 предписано обратиться в ППК «Роскадастр» по Тамбовской области с заявлением о внесении изменений в данные государственного кадастрового учета.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области (на территории Тамбовского района) от 25.07.2023г. № КУВД-001/2023-318677301 в ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район; разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

29.06.2023г. в Администрацию поступило обращение от главы КФХ ФИО5 об установлении вида разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» с целью предоставления его в аренду без проведения торгов.

В ответ на данное обращение в адрес заявителя направлен ответ от 04.07.2023г. о том, что в адрес администрации ранее поступило обращение иного физического лица по вопросу изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, в связи с чем, удовлетворить обращение главы КФХ ФИО5 не представляется возможным.

11.07.2023г. глава КФХ ФИО5 обратился с заявлением в администрацию района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 в аренду в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Данное заявление было рассмотрено и направлен отказ в адрес заявителя. Основанием для отказа послужило превышение установленного максимального размера площади земельных участков, предоставленных ФИО5 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.


10.08.2023г. в Администрацию поступило обращение от ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 в аренду без проведения торгов в соответствии с Законом № 101- ФЗ.

Административным органом в адрес Председателя комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения Министерства сельского хозяйства Тамбовской области ФИО6 был направлен пакет документов по обращению ФИО2 с целью подготовки предложений по распоряжению земельным участком, о чем ФИО2 была уведомлена надлежащим образом. Пунктом 5 раздела II Протокола № 23 от 05.09.2023г. заседания комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения Министерства сельского хозяйства Тамбовской области администрации Тамбовского муниципального округа не рекомендовано предоставлять в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 68:20:3831001:1, в связи с чем, администрацией Тамбовского района Тамбовской области было подготовлено постановление «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов».

Основанием для отказа послужило отсутствие сведений о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего сельскохозяйственную деятельность.

08.09.2023г. в администрацию Тамбовского муниципального округа поступило обращение от ИП ФИО2 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 в соответствии с ФЗ № 101- ФЗ.

11.10.2023г. с ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № 73 сроком на 5 лет.

Поскольку заявителю стало известно, что по его заявлению о предоставлении земельного участка никакая работа не велась, а искомый земельный участок уже передан в аренду другому предпринимателю – ФИО7, ИП ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании бездействия администрации Тамбовского муниципального округа в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу, что в нарушение положений части 5 статьи 10.1 Закона

№ 101-ФЗ Администрацией были рассмотрены обращения ФИО2 до момента рассмотрения по существу обращения ФИО1, при том, что указанный земельный участок мог быть предметом рассмотрения в отношении заявления ФИО2 только в случае, если по заявлению ФИО1 о предоставлении участка было быть принято решение о его предоставлении либо об отказе в его предоставлении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2024г. по делу № А64-2799/2024 заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены. Бездействие администрации Тамбовского муниципального округа, выразившееся в непредоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1, либо в принятии решения об отказе в его предоставлении, признано незаконным. Действия Администрации по предоставлению в аренду ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 68:3831001:1 признаны незаконными. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2024г. по делу

№ А64-2799/2024 оставлено без изменения.


В рамках исполнения вышеуказанного решения суда Администрацией подписано соглашение с ИП ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка с КН 68:20:3831001:1 без проведения торгов № 73 от 11.10.2023г. Указанное соглашение о расторжении было направлено в Росреестр для снятия обременения на спорный земельный участок. Уведомление о расторжении договора аренды № 73 от 11.10.2023 ФИО1 было получено нарочно.

24.12.2024г. Администрацией рассмотрено заявление ИП ФИО1 от 21.06.2023г. вх. № 3/1434 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 493000 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3831001:1, присвоив ему вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с целью его дальнейшего предоставления в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом, руководствуясь пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 20 статьи 39.16, пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 02.04.2025г. вынесла Постановление № 1207 об отказе ИП ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 493000 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3831001:1 из земель сельскохозяйственного назначения с обоснованием, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, согласно сведениям ЕГРН в период с 21.06.2023г. по 10.07.2023г. не был установлен вид разрешенного использования.

Ранее возбужденное специализированным отделением судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России исполнительное производство № 58047/25/98068-ИП в связи с принудительным исполнением решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2024г. по делу № А64-2799/2024 было окончено, так как Администрацией в отделение судебных приставов направлен ответ о рассмотрении обращения ФИО1 и, соответственно, исполнении судебного акта.

02.04.2025г. в Администрацию вновь поступило обращение от ИП ФИО2 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 в соответствии с Законом № 101- ФЗ сроком на 5 лет.

04.04.2025г. ИП ФИО1 повторно обращается в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1.

15.04.2025г. с ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № 102 сроком на 5 лет.

Посчитав отказ Администрации в реализации права заключения договора аренды земельного участка незаконным, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования. Следовательно, в момент подачи ИП ФИО1 заявления от 21.06.2023г. вид разрешенного использования земельного участка, который предоставлял возможность передачи земельного участка в аренду, был уже установлен. Внесение в ЕГРН записи о виде разрешенного использования земельного участка является лишь формальным действием по установлению соответствия записи фактическому виду разрешенного использования.


По мнению заявителя, отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО1 по данной причине является незаконным, необоснованным, а права и законные интересы ИП ФИО1 подлежат восстановлению.

Администрация Тамбовского муниципального округа требования заявителя считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Поддержала свои доводы, изложенные в письме об отказе в заключении договора аренды.

Ответчик указал, что при исполнении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2024г. заключающегося в рассмотрении заявления ФИО1 предоставлении ему в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1, административный орган руководствовался строго нормами действующего законодательства и основания для предоставления в аренду истцу спорного земельного участка отсутствовали.

Третье лицо поддержало доводы Администрации.


ИП ФИО2 полагает, что внесение в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка не является формальным действием, поскольку напрямую влияет на существенные условия договора аренды – арендную плату, рассчитываемую в соответствии с Постановление Администрации Тамбовского района

№ 271 от 18.03.2015г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АППК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному


нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Статьей 264 Гражданского кодекса (ГК) РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

На основании пункта 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

Пунктом 5 названной нормы Закона определено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления, то есть иными словами – в порядке очередности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:


1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

На основании статьи 8 Закона Тамбовской области от 05.12.2007г. № 316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых из государственной или муниципальной собственности гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, устанавливаются следующие: максимальный размер - 100,0 га; минимальный размер - 1,0 га.

Из смысла названных норм Земельного кодекса РФ и Закона № 101-ФЗ следует, что в случае поступления нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления каждого заявления, при этом должен соблюдаться ряд обязательных условий:

- площадь земельных участков, которые КФХ арендует у государства или муниципалитета, не должна превышать установленные субъектами Российской Федерации пределы с учетом заявленного к получению земельного участка;

- изменять целевое назначение земельного участка запрещено – участок можно использовать только для сельскохозяйственного производства (назначения); нельзя передавать земельный участок третьим лицам, в том числе в субаренду, чтобы исключить злоупотребление упрощенным порядком получения земли.

Также основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела № А64-2799/2024, в связи с исполнением решения по которому в рамках настоящего дела рассматривается законность и обоснованность действий (бездействия) административного органа, связанная с отказом в предоставлении в аренду спорного земельного участка, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что заявление ФИО1 от 21.06.2023г. подано в отношении ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:20:3831001:1, с указанием на необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка на «для сельскохозяйственного использования» и его последующего получения праве аренды, в соответствии со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ сроком на 5 лет.


В отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 68:3831001:1 в Администрацию поступало несколько заявлений о его предоставлении, при этом первому заявителю – ИП главе ФИО5, заявление которого поступило 20.04.2023г., было отказано в предоставлении земельного участка, соответствующее решение Администрации от 18.05.2023г. им не оспаривалось.

Вторым обратившимся являлся ИП ФИО1, заявление которого поступило в Администрацию 21.06.2023г.; уже после поступали заявления ИП главы ФИО5 и ИП ФИО2

В связи с этим суды посчитали, что приоритетным в порядке очередности заявлением о предоставлении спорного земельного участка выступало заявление ИП ФИО1

Помимо этого, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что заявитель просил изменить цель использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1, присвоив ему вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», именно с целью дальнейшего получения земельного участка на праве аренды в соответствии со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ сроком на 5 лет.

К заявлению были приложены, в числе прочего, выписка из ЕГРЮЛ, уведомление о постановке на учет в налоговом органе, копия паспорта заявителя.

В связи с чем, Администрацией было вынесено постановление от 06.07.2023г.


№ 758 «Об уточнении разрешенного использования (назначения) земельного участка»: считать видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 – сельскохозяйственное использование.

При этом по заявлению ИП ФИО1 соответствующие сведения о виде разрешенного использования земельного участка 25.07.2023г. внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Далее, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2024г. по делу № А64-2799/2024, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025г., были признаны незаконными:

- бездействие Администрации Тамбовского муниципального округа, выразившееся в непредоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1, либо в принятии решения об отказе в его предоставлении;

- действия Администрации Тамбовского муниципального округа по предоставлению в аренду ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 68:3831001:1.

Суд также обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Как было указано выше в рамках исполнения вышеуказанного решения суда Администрацией подписано соглашение с ИП ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка с КН 68:20:3831001:1 без проведения торгов № 73 от 11.10.2023г. Указанное соглашение о расторжении было направлено в Росреестр для снятия обременения на спорный земельный участок. Уведомление о расторжении договора аренды № 73 от 11.10.2023 ФИО1 было получено нарочно.

24.12.2024г. Администрацией рассмотрено заявление ИП ФИО1 от 21.06.2023г. вх. № 3/1434 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 493000 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3831001:1, присвоив ему вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, с целью его дальнейшего предоставления в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом, руководствуясь пунктом 2


статьи 39.6, пунктом 20 статьи 39.16, пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 02.04.2025г. вынесла Постановление № 1207 об отказе ИП ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 493000 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3831001:1 из земель сельскохозяйственного назначения с обоснованием, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, согласно сведениям ЕГРН в период с 21.06.2023г. по 10.07.2023г. не был установлен вид разрешенного использования.

Однако указанное обоснование не соответствует правовой позиции арбитражного суда и обстоятельствам, установленным судом в результате рассмотрения дела № А64-2799/2024.

Так, в процессе рассмотрения указанного дела было установлено, что поступившее от ИП ФИО1 заявление с просьбой об установлении вида разрешенного использования земельного участка, с целью его дальнейшего получения на праве аренды в соответствии со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ сроком на 5 лет, было рассмотрено только в части изменения вида разрешенного использования спорного участка.

Постановлением главы Тамбовского района Тамбовской области от 06.07.2023г.


№ 758 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 изменен на «сельскохозяйственное использование».

Вместе с тем, каких-либо решений относительно второй части заявления – получение спорного земельного участка на праве аренды в соответствии со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ сроком на 5 лет, со стороны Администрации Тамбовского муниципального округа не последовало.

В тоже время, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 к заявлению приложил необходимые сведения и документы, позволяющие рассмотреть данное заявление по существу и принять решение либо о заключении договора аренды земельного участка, либо и постановление о предоставлении земельного участка, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка (в форме постановления).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ни на момент вынесения решения по делу № А64-2799/2024 – 24.12.2024г., ни на момент вынесения постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом – 21.03.2025г. заявление ИП ФИО1 в части получения земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 на праве аренды в соответствии со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ сроком на 5 лет, рассмотрено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу о несостоятельности довода Администрации, указанного в Постановлении от 02.04.2025г. № 1207 об отказе ИП ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов истребуемого земельного участка, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, согласно сведениям ЕГРН в период рассмотрения заявления ИП ФИО1 – с 21.06.2023г. по 10.07.2023г., не был установлен вид разрешенного использования.

По состоянию на 10.07.2023г. заявление ИП ФИО1 о получении земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 на праве аренды рассмотрено не было.

Данное обстоятельство прямо противоречит обстоятельствам, установленным судом в результате рассмотрения дела № А64-2799/2024.

Таким образом, Администрация обязана была по правилам, установленным статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, в первую очередь рассмотреть заявление ИП ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду, при этом учитывая состоявшиеся события на дату рассмотрения заявления, включая факт установления и регистрации вида разрешенного использования спорного земельного участка.


Помимо этого, из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Так, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В рассматриваемом случае, по мнению суда, имеет место формальный подход со стороны Администрации как к рассмотрению заявления ИП ФИО1 в частности, так и к исполнению решения арбитражного суда в общем, поскольку отказывая в предоставлении заявителю права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов административный орган руководствовался им же излишне зафомализованными требованиями, вытекающими из положений пункта 20 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которой решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, может быть принято в отношении земельного участка, на который не установлен


вид разрешенного использования, притом, что на момент рассмотрения заявления указанное обстоятельство было нивелировано и более не существовало.

Такой подход к исполнению решения суда не соответствует правовой позиции арбитражного суда, сформированной по результатам рассмотрения дела № А64-2799/2024.

В связи с этим требование заявителя в части признания незаконным действия Администрации, выразившегося в отказе ИП ФИО1 в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На вопрос суда являлось ли единственным препятствием для предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, установленном статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, то обстоятельство, что в период рассмотрения заявления ИП ФИО1 – с 21.06.2023г. по 10.07.2023г., по мнению административного органа, не был установлен вид разрешенного использования участия, представитель Администрации ответил утвердительно.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку иные основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, судом не выявлено, ИП ФИО1 вправе претендовать на получение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В связи с чем, суд в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя считает необходимым обязать Администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области заключить с ИП ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 сроком на 5 лет.

Из материалов дела также следует, что 02.04.2025г. в Администрацию от ИП ФИО2 вновь поступило заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 в соответствии с требованиями Закона № 101-ФЗ.

Поскольку 02.04.2025г. Администрацией было рассмотрено заявление ИП ФИО1 от 21.06.2023г. и ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на пять лет по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, а следующим по очереди заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1 в аренду сроком на пять лет было заявление ИП ФИО2, административный орган, следуя установленной очередности, указанное заявление рассмотрел, и 15.04.2025г. между ИП ФИО2 и Администрацией заключен договор аренды № 102 земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Администрацией была допущена ситуация, при которой ИП ФИО1, инициировавший процесс получения земельного участка в аренду (направил соответствующее заявления, получил постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, внес в ЕГРН сведения об изменении разрешенное использование участка), не мог получить истребуемый участок в аренду.

Так, заявление ИП ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка в аренду было рассмотрено как поданное 21.06.2023г. – тогда, когда вид разрешенного использования участка не был установлен. При этом в решении по делу № А64-2799/2024 не было указано, что заявление должно быть рассмотрено в определенном порядке, а


указано на необходимость Администрации устранить допущенные права и законные интересы заявителя. В свою очередь, заявление ИП ФИО2 было рассмотрено как поданное 02.04.2025г., что ставить последнюю в привилегированное положение на получение права аренды по сравнению с ИП ФИО1 На указанную дату обстоятельства, которые изначально препятствовали передаче земли в аренду, были устранены, о чем ИП ФИО2 и Администрации было известно.

Помимо этого, исполнение решения по делу № А64-2799/2024 в части рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду и прием заявления от ИП ФИО2 произведены административным органом в одну и туже дату – 02.04.2025г., что лишило заявителя возможности вновь, после исполнения решения, обратится с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Учитывая незаконность действий Администрации по отказу заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка после принятия арбитражным судом решения по делу А64-2799/2024, допущение ситуации, при которой ИП ФИО1 впоследствии не имел возможности получить истребуемый участок в аренду, суд приходит к выводу о незаконности действия Администрации, выразившихся в предоставлении в аренду ИМ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1.

Вместе с тем, требования заявителя об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем заключения соглашения о расторжении договора аренды земельного участка без проведения торгов № 102 от 15.04.2025г. не подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок расторжения договоров, включая договоры аренды земельного участка, определены действующим гражданским законодательством и в частности Гражданским кодексом РФ.

Однако заявителем не указано не одного основания, в соответствии с которым спорный договор аренды должен быть расторгнут.

При этом суд полагает, что в рассматриваемом случае административный орган вправе сам определять способы устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя и исполнения решения суда но настоящему делу после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя в связи с его ходатайством.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным действие администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1;

Обязать администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), путем заключения договора аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1;


Признать незаконными действия администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившиеся в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 68:20:3831001:1.

Взыскать с администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Тамбовская область, м.о. Тамбовский, <...>, помещ. 64) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.А. Плахотников