Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А10-7867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7867/2019
19 июня 2020 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 352 443 рубля 97 копеек – долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с февраля по июль 2019 года, 52 320 рублей 35 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 11.06.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2018 №00/243;

от ответчика: представитель не явился,




установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 48 000 рублей – части долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с февраля 2019 года по июль 2019 года, 2 000 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 29.11.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Нетрон».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 09 декабря 2019 года судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований до 379 913 рублей 82 копеек.

Определением от 13 февраля 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнёнными требованиями истец просил взыскать с ответчика 352 443 рубля 98 копеек – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с февраля по июль 2019 года, 52 320 рублей 35 копеек – пени за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 11.06.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению протокольным определением от 11 июня 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с февраля 2019 года по июль 2019 года по точкам поставки ФИО3 (ул. Цивилева, 33 (офис)) и ФИО4 (ул. Автотранспортная, 38А, СТО). Услуги оказаны в отсутствие заключенного договора, что, по мнению истца, не освобождает ответчика от их оплаты. Технологическое присоединение следует из договоров аренды объектов электросетевого хозяйства между ответчиком и указанными лицами, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Предъявленные суммы являются доначислением в связи с корректировкой начислений за спорный период по указанным точкам поставки ФИО3 (ул. Цивилева,33 (офис)) и ФИО4 (ул. Автотранспортная, 38А, СТО).

На сумму долга истцом также начислены и предъявлены к взысканию пени на основании части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в сумме 52 320 рублей 35 копеек за период с 21.03.2019 по 11.06.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о начавшемся судебном процессе заказным письмом №67000842862649, в судебное заседание не явился, отзыв по иску не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приказом ФСТ от 28.05.2008 № 179-э ПАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером № 24.1.58.

Ответчик ООО «Нетрон» также является сетевой организацией, включенной в реестр субъектов естественных монополий, в топливноэнергетическом комплексе, в раздел «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером № 03.1.32 (Приказ Федеральной службы по тарифам от 07.04.2010 № 106-э).

Приказом Республиканской службы по тарифам от 26.12.2018 № 1/56 между сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» установлены индивидуальные тарифы.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии за период с февраля 2019 года по июль 2019 года по точкам поставки ФИО3 (ул. Цивилева, 33 (офис)) и ФИО4 (ул. Автотранспортная, 38А, СТО).

Договор оказания услуг между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» отсутствует.

При этом отсутствие между сторонами заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку по смыслу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) для того, чтобы считать услуги по передаче электрической энергии оказанными, достаточно установить факт технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и установление для них индивидуального тарифа.

В подтверждение технологического присоединения между объектами электросетевого хозяйства истца и ответчика, их законного владения электросетевым имуществом в материалы дела представлены следующие доказательства.

1. По точке поставки ФИО3 (ул. Цивилева, 33 (офис)):

- акт приема-передачи движимого имущества по договору № 04.0300.5011.18 аренды движимого имущества АО «Улан-Удэ Энерго», заключенного с ПАО «МРСК Сибири» 28.12.2018. Согласно названому акту АО «Улан-Удэ Энерго» передало во временное владение ПАО «МРСК Сибири» объекты электросетевого хозяйства, в том числе оборудование РП-6-6 кВ (ул. Толстого, 2 «а»);

- акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 18.04.2013 № 9615 между ФИО3 и ОАО «Улан-Удэ Энерго», из содержания которого следует, что питание электрической энергией потребителя (ФИО3) осуществляется от ф. №7 РП-6. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является место крепления кабельных наконечников на опоре ВЛ-6 кВ ф. №7 РП-6. На балансе и в эксплуатации ФИО3 находятся оборудование ТП-467 (S=160 кВА), КЛ-6 кВ от опоры ВЛ-6кВ ф.№7 РП-6 до ТП-467 марки ААБЛу-3-50, L=170м, разъединитель,

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.04.2013 № 9680 между ФИО3 и ОАО «Улан-Удэ Энерго», из содержания которого следует, что энергоснабжение потребителя производится от ТП-242, на балансе потребителя находится н/в подводка к нежилому помещению от ВРУ-0.4 кВ жилого дома, АВВГ-4*25,

- договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.06.2015 № 26А (с приложениями) между ИП ФИО3 и ООО «Нетрон», по условиям которого последнее приобрело во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: <...> – комплектную трансформаторную подстанцию типа КТПн ТП-467 (в том числе силовой масляный трансформатор ТМ-160 кВ), кабельную линию 6 кВ (кабель ААБЛу – 3*50) 170 м.;

- дополнительное соглашение к договору аренды объектов электросетевого хозяйства между ИП ФИО3 и ООО «Нетрон» от 01.12.2015 и акт приема-передачи электрических сетей от 01.12.2015, в котором стороны договорились дополнить перечень электрических сетей точкой КЛ-0,4 кВ (Кабель АВВГ 4*25-25м) по ул. Цивилева,33 г. Улан-Удэ, а также подписанный акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.04.2013 № 9680; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2015 № 34-1,

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.12.2015 № 34-1 между ФИО3 и ООО «Нетрон», из содержания которого следует, что энергоснабжение потребителя производится от ТП-242 через сети ООО «Нетрон» (КЛ-0,4 кВ (марка АВВГ-4 х 25, L=25 м)),

2. По точке поставки ФИО4 (ул. Автотранспортная, 38А):

- свидетельство от 15.05.2018 о регистрации права собственности ОАО «МРСК Сибири» на Бурводствроевский электросетевой комплекс ПС 110/10 кВ с воздушными линиями электропередач,

- акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 23.09.2014 № 13902 между ОАО «Улан-Удэ Энерго» и ФИО4, согласно которому электроснабжение потребителя производится от ВЛ-10 кВ ф.2 ПС «Бурводстрой», на балансе потребителя находится оборудование ТП-1574 с трансформатором 160 кВа, ВЛ-10 кВ от опоры № 32/7 к ТП-1574,

- договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 27.10.2016 № 74А между ООО «Нетрон» и ФИО4, согласно которому ответчик принял в аренду объекты электросетевого хозяйства потребителя, а именно: ВЛ-10 кВ, ТП-1574 с трансформатором ТМГ-160/10 кВ,

- акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.10.2016 № 116 между ООО «Нетрон» и ФИО4, из которых следует, что энергоснабжение объектов потребителя осуществляется от ВЛ-10 кВ ф.2 «БВС» через сети ООО «Нетрон», принадлежащих на праве аренды.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что энергопринимающие устройства конечных потребителей технологически присоединены к объектам, находящимся в пользовании и владении ООО «Нетрон». Законность владения объектами подтверждена поименованными выше договорами аренды объектов электросетевого хозяйства.

Указанное оборудование имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, переданным в установленном законом порядке в аренду ПАО «МРСК Сибири» или находящимся в его собственности.

Объем оказанных услуг сформирован истцом исходя из приложенных к иску показаний приборов учета электрической энергии за спорный период по всем точкам поставки 40,408 МВт/час, в том числе:

- 0,750 МВт/час за февраль 2019 года;

- 0,830 МВт/час за март 2019 года;

- 16,070 МВт/час за апрель 2019 года:

- 4,816 МВт/час за май 2019 года;

- 3,734 МВт/час за июнь 2019 года;

- 14,208 МВт/час за июль 2019 года.

Индивидуальный тариф для взаиморасчета между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» на 2019 год установлен приказом Республиканской службы по тарифам от 26.12.2018 № 1/56 в редакции приказа от 04.02.2019 № 1/4.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что стороны обладают статусом сетевых организаций, являются смежными сетевыми организациями и используют свои объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей, непосредственно присоединенных энергопринимающими устройствами к арендованным ответчиком сетям.

В данном случае ООО «Нетрон» является фактическим пользователем услуг ПАО «МРСК Сибири». Следовательно, будучи «котлодержателем» и получив тарифную выручку, ответчик обязан перераспределить её истцу в соответствии с установленным индивидуальным тарифом, исходя из объема оказанных услуг.

В материалы дела представлены копии исправленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии и приема-передачи электрической энергии за период с февраля по июль 2019 года. Соответствующие документы направлены в адрес ответчика и получены им, о чем имеются отметки в сопроводительном письме (л.д. 13, том 1).

Согласно указанным актам истец в период с февраля по июль 2019 года оказал ответчику услуги в объеме 40,408 МВт/час на сумму 352 443 рубля 98 копеек. Ответчик доказательства передачи электроэнергии в ином объеме не представил.

Истцом, как сетевой организацией, были произведены расчеты потерь электроэнергии по спорным точкам поставки: ФИО3, ФИО4, что соответствует пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, доказательств обратного в дело не представил.

Представленные в материалы дела документы (акты приема-передачи движимого и недвижимого имущества по договорам аренды, акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, договоры аренды объектов электросетевого хозяйства (с приложениями и дополнительными соглашениями), свидетельства о государственной регистрации права, схемы технологического присоединения с иллюстрацией технологической связи электросетевого оборудования ПАО «МРСК Сибири» с ООО «Нетрон») свидетельствуют о том, что энергопринимающие устройства конечных потребителей технологически присоединены к объектам, находящимся в пользовании и владении ООО «Нетрон». Законность владения объектами подтверждена поименованными выше договорами аренды объектов электросетевого хозяйства.

При этом суд принимает во внимание, что указанное оборудование имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, переданным в установленном законом порядке в аренду ПАО «МРСК Сибири» или находящимся в его собственности. Объем оказанных услуг сформирован истцом исходя из показаний приборов учета электрической энергии по всем точкам поставки, приложенных к иску.

Индивидуальный тариф для взаиморасчета между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» на 2019 года установлен приказом Республиканской службы по тарифам от 26.12.2018 № 1/56 в редакции приказа от 04.02.2019 № 1/4 в размере 6,4826 руб/кВтч. (на 2-ое полугодие). Из Протокола заседания Коллегии РСТ РБ от 04.02.2019 № 1/4, следует, что «Изменение тарифов связано с переходом прав на электросетевое имущество, ранее находившееся у АО «Улан-Удэ Энерго», ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» на основании договоров аренды от 28.12.2018 № 04.0300.5011.18, от 28.12.2018 № 05.0300,5010.18, от 30.12.2018 № 05.0300.5038.18».

Указанное обстоятельство согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ в Определении от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541.

В материалах дела имеются также Балансы электрической энергии по сетям сетевой организации ООО «Нетрон», из которых следует, что при установлении индивидуальных тарифов для ООО «Нетрон» были учтены все спорные точки поставки. Указанные Балансы представляются регулирующему органу в составе тарифной заявки самими сетевыми организациями, то есть в данном случае - ООО «Нетрон». Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178). Указанные Таблицы используются регулятором при расчете как единых (котловых), так и индивидуальных тарифов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что стороны обладают статусом сетевой организации, являются смежными сетевыми организациями и используют свои объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей непосредственно присоединенных энергопринимающими устройствами к арендованным ответчиком сетям. В данном случае ООО «Нетрон» является фактическим пользователем услуг ПАО «МРСК Сибири». Следовательно, будучи «котлодержателем» и получив тарифную выручку, ответчик обязан перераспределить ее истцу в соответствии с установленным индивидуальным тарифом, исходя из объема оказанных услуг.

Аналогичные обстоятельства в отношении тех же точек поставки также были предметом исследования в деле № А10-6924/2019 по искам ПАО «МРСК Сибири» к ООО «Нетрон» о взыскании долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2019 года, решение по которому вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судом требование истца о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ответчику в период с февраля по июль 2019 года, подлежит удовлетворению в заявленной сумме 352 443 рубля 98 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 11.06.2020 в сумме 52 320 рублей 35 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для правильного определения периода, за который подлежит начислению неустойка (и как следствие ее размер) имеет значение установление даты исполнения обязательства обязанной стороной, в данном случае обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что взаимоотношения сторон каким-либо соглашением (договором), устанавливающим соответствующие права и обязанности не урегулированы, подлежат применению положения пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах: - населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, - исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, - прочих потребителей, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом с внесением авансовых платежей.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным и обоснованным.

С учетом неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, а также взыскания пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований до 404 764 рублей 32 копеек размер государственной пошлины по делу составил 11 095 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 352 443 рубля 97 копеек – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с февраля по июль 2019 года, 52 320 рублей 35 копеек – пени за просрочку платежа за период с 21.03.2019 по 11.06.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 406 764 рубля 32 копейки с общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670000, <...>/1, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 9 095 рублей – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670000, <...>/1, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова