Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А32-9669/2019

Дело № А32-9669/2019
г. Краснодар
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Полипласт-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Симферополь Республики Крым,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 12.09.2016 № 19;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымбетон» 1 001 432,61 рубля задолженности по договору поставки и 23 014 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Полипласт-ЮГ» (поставщик) и ответчиком – ООО «Крымбетон» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2015 № 217 (далее – договор) и дополнительное соглашение к договору поставки № 217 от 01.01.2017, (далее – дополнительное соглашение) согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товар.

В соответствии с пунктом 2.4 дополнительного соглашения к договору передача товара подтверждается отметкой покупателя о получении товара на товарно-транспортной/транспортной накладной и в универсальном передаточном документе.

Пунктом 3.1.1. дополнительного соглашения к договору установлено, что в случае, если по условиям приложения сторонами согласована рассрочка платежа, период рассрочки рассчитывается со дня, следующего за датой поставки товара. Дата поставки определяется датой универсального передаточного документа или товарно-транспортной/транспортной накладной, подтверждающей передачу товара.

Согласно представленным в материалы дела приложениям к договору, ответчику предоставлена отсрочка платежа на 3 календарных дня.

Обязательства по поставке товара, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов от 24.11.2017 № 5389 на сумму 139 736,36 рублей, от 11.12.2017 № 5668 на сумму 133 467,21 рублей, от 22.12.2017 № 5889 на сумму 127 672,72 рублей, от 12.04.2018 № 1218 на сумму 115 500 рублей, от 23.04.2018 № 1388 на сумму 116 000 рублей, от 28.04.2018 № 1497 на сумму 116 000 рублей, от 14.05.2018 № 1713 на сумму 116 000 рублей, от 21.05.2018 № 1832 на сумму 116 000 рублей, от 01.06.2018№ 2023 на сумму 118 500 рублей.

Вместе с тем стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленных истцом товаров в размере 1 001 432,61 рублей.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику надлежащего качества на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.11.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном ко взысканию размере.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара на общую сумму 1 001 432,61 рубля, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате стоимости поставленных товаров.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, однако доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара на сумму 1 001 432,61 рублей.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 1 001 432,61 рубля подлежат удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымбетон» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт-Юг» (г. Краснодар, ул. Одесская 48, литер В, офис 309, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 001 432 рубля 61 копейку задолженности по договору поставки от 01.01.2015 № 217, а также 23 014 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев