Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А43-15208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15208/2019

Нижний Новгород 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-301) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании заявление

Товарищества на вере «Мир» ФИО1 и компания» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Ковригинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области

и установил:

Товарищество на вере «Мир» ФИО1 и компания» (далее - ТНВ «Мир» ФИО1 и компания») обратилось (с учетом уточнения) с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием молодняка (нижний телятник), общей площадью 1 461,4 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Ковригинский с/с, в районе д.Ковригино.

Заявленное требование основано на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ТНВ «Мир» ФИО1 и компания» добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости более 15 лет и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Ковригинского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Администрация считает иск обоснованным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и заинтересованные лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего.

Из документов видно, что в 1994 году в результате ликвидации колхоза имени «60-летитя Октября» по акту приема-передачи смешанному товариществу «Мир» передано здание молодняка (нижний телятник), расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Ковригинский с/с, в районе д.Ковригино.

17.05.1999 смешанное товарищество «Мир» ликвидировано в результате реорганизации в товарищество на вере «Мир», которое является правопреемником первого.

Протоколом от 24.04.2012 № 2 собрания полных товарищей Товарищества на вере «Мир» принято решение о смене наименования на ТНВ «Мир» ФИО1 и компания».

Из инвентарной карточки учета объекта основных средств от 31.03.1994 № 16 видно, что на балансе заявителя с 1994 года до настоящего времени находится здание молодняка (нижний телятник).

Технические характеристики на названное имущество приведены в техническом паспорте на нежилое здание (строение) от 15.03.2019.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием молодняка (нижний телятник), как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судом установлено, что упомянутое недвижимое имущество не внесено в реестры федеральной или муниципальной собственности, а также в реестр собственности Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1. если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2. если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3. если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4. если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года.

Применению подлежит общий срок исковой давности, установленный действовавшим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР (1 год).

Следовательно, течение срока приобретательной давности по настоящему делу могло начаться с момента, когда возможный собственник спорного здания узнал или мог узнать о возникновении права на него, но не ранее 01.07.1991 года.

Факт владения и пользования СПК «Прогресс» как своим собственным рассматриваемым зданием в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет заявление.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Товариществом на вере «Мир» ФИО1 и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - здание молодняка (нижний телятник), общей площадью 1 461,4 квадратных метров, расположенным по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Ковригинский с/с, в районе д.Ковригино.

Возвратить Товариществу на вере «Мир» ФИО1 и компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2019 № 458.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов