Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А34-11554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11554/2022
г. Курган
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЕ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА "ВОДХОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 263000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 29.12.2021

от ответчика: явки нет, уведомлен

установил:

установил:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЕ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА "ВОДХОЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 263000 руб. – плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22. 07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчиком задолженность погашена в полном объёме. Заявила ходатайство о приобщении в материалы дела справки о задолженности с приложением копий платежных поручений.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. 17.10.2022 в электронном виде направил возражения на исковые требования истца, указав на оплату задолженности.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (ст.ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, поступившие от сторон, приобщены в материалы дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Ответчик в отзыве на иск указал на оплату истцу задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 263000 руб. В обоснование доводов представил акт сверки расчетов задолженности по состоянию на 17.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил указанные доводы ответчика, представил копии платежных поручений.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов, назначений платежей, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по существу, задолженность ответчика погашена в полном объеме. При этом истец правом на отказ от иска не воспользовался.

Учитывая, что задолженность в размере 263 000 руб. ответчиком погашена полностью в ходе рассмотрения дела судом, при этом, истцом отказа от иска не заявлено, суд, рассмотрев требования, в связи с полным погашением задолженности не усматривает оснований для удовлетворения иска и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8260 руб. судом не распределяются.

Вместе с тем, при изготовлении решения в полном объеме, судом установлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 18.10.2022, объявленной в судебном заседании, в части указания на взыскание с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА "ВОДХОЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечатки в данной части не затрагивает существа принятого судебного акта, в связи с чем суд считает возможным исправить опечатку и исключить пункт второй из резолютивной части решения, изготовленного в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко