Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А51-8215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8215/2021
г. Владивосток
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.05.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПВЛ-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.11.2015)

о взыскании 52 500 рублей,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее истец, ФГБОУ «ВДЦ «Океан») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АПВЛ-ДВ» (далее ответчик, ООО «АПВЛ-ДВ») задолженности по договору возмездного оказания услуг №43/20 от 11.12.2020 в размере 52 500 рублей.

Определением суда от 25.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд приступает к рассмотрению дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГБОУ «ВДЦ «Океан» (истец, исполнитель) и ООО «АПВЛ-ДВ» (ответчик, заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.12.2020 №43/20 (далее договор), предметом которого является: оказание услуг по организации питания представителей заказчика, в количестве 15 человек, на базе ФГБОУ «ВДЦ «Океан» (далее услуги). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 52 500 рублей (пункт 2.1 договора). Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменятся в ходе его исполнения (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора для оплаты услуг заказчик получает счет на оплату, по которому перечисляет 100 % в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания без разногласий акта оказанных услуг.

В рамках заключенного договора истец оказал заказчику услуги по организации питания на сумму в размере 52 500 рублей.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены акт об оказании услуг от 28.12.2020 №0000-000476, счет №0000-000568 от 15.12.2020, счет-фактура №0000-000632 от 28.12.2020.

Поскольку заказчик оказанные ему в спорный период услуги не оплатил, в его адрес исполнителем направлена претензия от 19.01.2021 о наличии долга и его оплате, которая оставлена заказчиком без удовлетворения.

Заказчик оплату не произвел, сумма долга составляет 52 500 рублей и до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд квалифицировал отношения сторон, как регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по организации питания за спорный период истец представил акт об оказании услуг от 28.12.2020 №0000-000476, счет №0000-000568 от 15.12.2020, счет-фактура №0000-000632 от 28.12.2020 на общую сумму 52 500 рублей.

При этом судом учтено, что ответчиком оказанные услуги приняты без каких-либо замечаний. Вместе с тем ответчиком оплаты оказанных услуг не последовало.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 52 500 рублей основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПВЛ-ДВ» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей основного долга и 2 100 (две тысячи сто) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.