Дополнительное решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А22-2424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2424/2019
11 ноября 2019 года
г. Элиста



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 ноября 2019 года, полный текст дополнительного решения изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу N А22-2424/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия, Октябрьский РОСП УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель ФИО3, о взыскании 5 773 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании убытков – 4 515 000 руб., упущенной выгоды – 258 000 руб., компенсации морального вреда – 1 000 000 руб., причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Определением от 08.08.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России, правовой статус Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия, участвующего в деле в качестве ответчика, изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Октябрьский РОСП УФССП по РК и судебный пристав-исполнитель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2019 исковые требования индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 взысканы убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в размере 2 774 100 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 по взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, а также упущенной выгоды в размере 258 000 руб., морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказано.

При вынесении настоящего решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу N А22-2424/2019 определением от 23.10.2019 было назначено судебное заседание.

Представители сторон в судебное заседание не явились, отзывов не представили. От УФССП России по Республике Калмыкия поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя, также разрешение данного вопроса оставило на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее-АПК РФ), суд рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, которое может быть обжаловано.

Судом установлено, что при рассмотрении исковых требований истца не было принято решение в части распределения государственной пошлины.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При принятии искового заявления к производству определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2019 индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты суммы государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с истца пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 26 970 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 970 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова