Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А65-11312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11312/2019


Дата принятия решения – 29 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИмИн", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инертные материалы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты за непереданный Товар в размере 127 800 руб. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2016 года № 5, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ согласно расчету в размере 29 679 руб. 55 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2018 г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2019 г.

треть лица - не явились, извещены;

УС Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ИмИн", г.Елабуга (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Инертные материалы", г.Казань о взыскании суммы предварительной оплаты за непереданный Товар в размере 127 800 руб. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2016 года № 5, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ согласно расчету в размере 29 679 руб. 55 коп.


Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 127 800 руб. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2016 года № 5, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ в размере 34 633, 99 руб.

Уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик уточненные требования истца не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в свою очередь направило письменные пояснения.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик остались при своих позициях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИмИн" (Покупатель) и ООО "Инертные материалы" (Продавец) был заключен договор купли-продажи №5 от 21.07.2016г. (далее договора), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется отпустить речной песок в количестве 400 тонн по цене 600 ( шестьсот) рублей, в том числе НДС 18%, с учетом доставки, а также 80 тонн песчанно-гравийную смесь (пгс) по цене 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, в том числе НДС 18% с учетом доставки, в соответствии со счетом на предоплату являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель -принять материалы и оплачивать их в согласованные сроки (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели цену товара: речной песок 600 рублей, в том числе НДС 18% за тонну с учетом доставки, ПГС 650 рублей, в том числе НДС 18% за тонну с учетом доставки.

Согласно п. 3.1 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Продавца за товар на основании выставленных счетов, согласно графиков поставки товара. Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на счет Продавца. Продавец вправе потребовать у Покупателя в подтверждение оплаты товара копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении (п. 3.2 договора).

Во исполнение заключенного договора купли-продажи №5 от 21.07.2016г. истец оплатил 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением №608 от 22.07.2016г.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, согласно товарной накладной от 21.07.2016 года № 3 и счет-фактуре от 21.07.2016 года № 7 поставил товар в количестве 187 тонн на сумму 112 200 (сто двенадцать тысяч двести) руб.

Задолженность на день подачи иска составила 127 800 руб.

Поскольку поставленный товар Ответчиком своевременно оплачен не был, Истец на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 633 руб. 99 коп.( с учетом уточнения).

Истец в адрес ответчика направил претензию исх.№20 от 25.01.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 127 800 руб. (л.д. 11).

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты Истцом товара на сумму 240 000 руб. подтверждается платежным поручением №608 от 22.07.2016 г. (л.д.6).

Однако, ответчик свои обязательства исполнил частично, поставил товар в количестве 187 тонн на сумму 112 200 (сто двенадцать тысяч двести) руб., что подтверждается товарной накладной от 21.07.2016 года № 3 и счет-фактуре от 21.07.2016 года № 7.

В свою очередь, в ходе судебного заседания ответчик указал, что обязательства по поставке товара ООО "Инертные материалы" в рамках договора купли-продажи №5 от 21.07.2016г. исполнены в полном объеме. В рамках рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Средне-Волжский Траснефтепродукт». В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что между истцом и АО «Средне-Волжский Траснефтепродукт» был заключен договор на выполнение работ, в связи с чем ответчик доставлял товар на объект, где АО «Средне-Волжский Траснефтепродукт» производил регистрацию поставленного товара в журнале прихода товара.

Определением суда от 25.09.2019г. ходатайство ответчика удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Средне-Волжский Траснефтепродукт».

Суд определением от 25.09.2019г. истребовал у АО «Средне-Волжский Траснефтепродукт» доказательства, а именно, информацию относительно заезда и выезда с речным песком автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Инертные материалы" на объекте строительства АО «Средне-Волжский Траснефтепродукт» – «Резервуарныи парк. ГПС "Альметьевск". Первый пусковой комплекс, инв. №0-10278. Каре резервуарного парка. Капитальный ремонт».

Во исполнение определения суда от АО «Средне-Волжский Траснефтепродукт» поступили письменные пояснения относительно запрашиваемой судом информации, из которых следует, что 14.04.2016г. между АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» (Заказчик) и ООО «ИмИн» (Подрядчик) был заключен контракт № 208 на выполнение работ по объекту «Резервуарный парк. ГПС «Альметьевск». Первый пусковой комплекс, инв. № 0-10278. Каре резервуарного парка. Капитальный ремонт».

В счет контрактной цены Подрядчик поставлял на строительную площадку все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по контракту. Субподрядчики к выполнению работ на объекте не привлекались.

Решением единственного акционера АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» - АО «Транснефтепродукт» от 12.04.2018 № 5 ликвидированы филиалы АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт», в том числе, филиал ГПС «Альметьевск». В связи с чем, документация, а также журналы, содержащие сведения о заезде и выезде автотранспортных средств на территорию ГПС «Альметьевск» были уничтожены. Таким образом, предоставить сведения относительно заезда и выезда с речным песком автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Инертные материалы» на объект строительства не представляется возможным.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обязательства по поставке товара в рамках договора купли-продажи №5 от 21.07.2016г. ООО "Инертные материалы" были исполнены в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 и п.2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи №5 от 21.07.2016г. в полном объеме в материалах дела не имеется. Отсутствуют и доказательства возвращения денежных средств в адрес истца (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 633 руб. 99 коп., применив ставку рефинансирования Центрального Банка РФ по Приволжскому федеральному округу за период с 22.07.2016г. по 23.10.2019г. (расчет прилагается).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив правильность и обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований, государственная пошлина относится на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИмИн", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы предварительной оплаты за непереданный Товар в размере 127 800 руб. на основании договора купли-продажи от 21 июля 2016 года № 5, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ согласно расчету в размере 34 633 руб. 99 коп, государственную пошлину в размере 5724 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р.Насыров.