Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А41-35370/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года Дело № А41-35370/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ХАРТИЯ" к ООО "ЮЖНЫЙ" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЮЖНЫЙ" о взыскании долга в размере 3 047 752 руб. 28 коп., неустойки в размере 3 979 162 руб. 08 коп. (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик против исковых требований возражал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.11.2018 № 0102-2019/МО.

Жилая площадь дома, управляемого ответчиком, указана в приложении к договору и составляет 384 765,93 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за период апрель 2022-январь 2023 в размере 3 047 752 руб. 28 коп.

Как указывает истец, ответчик в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 производил начисление население за услугу "обращение с ТКО" и перечисление денежных средств истцу через привлеченного платежного агента ООО "МособлЕИРЦ". Денежные средства от платежного агента поступали без указания периода назначения платежа, в связи с чем, учитывались в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ.

Начиная с 01.01.2022 ответчик самостоятельно производит начисление населению и перечисление денежных средств истцу.

Однако в оплатах, производимых ответчиком, не всегда указан период в счет которого производится платеж, в связи с чем, истцом зачтены платежи в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.

В спорный период ответчиком неправомерно учтено агентское вознаграждение в общей сумме 2 046 085 руб. 56 коп. и отнесено в счет погашения долга за периоды сентябрь 2021 (734 965 руб. 76 коп.) и октябрь 2021 (900291,40 руб. и 410 828,40 руб.).

Общая сумма агентского вознаграждения, зачтенная на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-56634/2020 составила 5 605 614 руб. 92 коп., однако общая сумма по агентскому договору за весь период его действия составляет 4 848 920 руб. 36 коп.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика на дату постановления суда апелляционной инстанции возникло неосновательное обогащение в размере 756 694 руб. 56 коп., следовательно, зачет агентского вознаграждения в сумме 2 046 085,56 руб. неправомерен.

Из иска также следует, что в расчете долга ответчик дважды учитывает сумму в размере 1000 000 руб.

Однако платеж № 793 от 19.10.2022 был ошибочно зачтен истцом по иному договору № 7746-2019/МО от 01.01.2019.

Согласно расчету истца, долг ответчика за декабрь 2021 составил 2 763 404 руб. 23 коп., в июле 2022- 284 347 руб. 95 коп., за декабрь 2022- 0,10 руб.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "ЮЖНЫЙ" в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против исковых требования возражал, указав на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 была установлена и взыскана задолженность с ответчика в пользу истца в размере 115 484,60 руб.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сумма удержанных ЕИРЦ агентского вознаграждения, подлежащего учету истцом в счет оплаты по договору, за период январь 2019-сентябрь 2020 составляет 2 802 807 руб. 12 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.11.2018 № 0102-2019/МО.

До 01.01.2022 расчеты по договору производились в соответствии с трехсторонним договором от 18.12.218 № 812ТКО-009, заключенным между ООО "Хартия", ООО "Южный" и ООО "МособлЕИРЦ".

В результате рассмотрения дела № А41-56634/2020 судом апелляционной инстанции установлено, что сумма удержанного ЕИРЦ агентского вознаграждения, подлежащего учету истцом в счет оплаты по Договору, за период январь 2019 г. - сентябрь 2020 г.

составляет 2 802 807,12 руб., согласно актам оказанных услуг, подписанных без замечаний представленному ответчиком расчета.

В связи с чем, задолженность конечных потребителей (собственников и пользователей/нанимателей жилых помещений) за услугу «обращение с ТКО» на 25.01.2021 составляла 115 484,60 руб. (56 778 344 руб. 41коп. - 1 537 234 руб. 47 коп. - 2 805 291,72 руб.).

Следовательно, на 01.10.2020 входящее сальдо по договору составляет 115 484 руб. 60 коп.

На основании ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные нормы права, довод истца о неправомерном зачете агентского вознаграждения в сумме 2 046 085,56 руб., судом отклонен, поскольку уже был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции.

Из представленного ответчиком расчета и платежных документов следует, что за период с 01.10.2020 по январь 2023 истцом начислено 79 793 635,80 руб., при этом ответчиком оплачено 79 913 120,25 руб.

Изучив в совокупности все представленные в дело доказательства, платежные документы, позиции сторон, суд пришел к выводу о том, что представленных истцом расчетах неверно отражена сумма задолженности, динамика ее образования и частичной оплаты.

В связи с тем, что задолженность и период ее начисления достоверно истцом не определены, установить корректность произведенного расчета неустойки также не представляется возможным.

Следовательно, представленный истцом расчет долга не может быть признан судом обоснованными, поскольку он не соответствует установленным судом обстоятельствам спора и представленным доказательствам относительно суммы фактической задолженности, периода начисления долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова