Резолютивная часть решения от 13 декабря 2017 г. по делу № А72-14595/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-14595/2017

13.12.2017


Резолютивная часть решения принята 05.12.2017.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Котлосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 26 633 руб. 16 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Котлосервис" о взыскании 26 633 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2017 через Арбитражный суд Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

31.10.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили пояснения по делу с приложенными документами.

05.12.2017 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" удовлетворены в полном объеме.

08.12.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 между АО "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" (Заказчик) и ООО "Котлосервис" (Исполнитель) заключен договор №37/2016, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в установленный договором срок выполнить следующие работы: "Разработка рабочей документации на капитальный ремонт теплового узла в Энергокорпусе, включающий в себя установку системы автоматического регулирования" и сдать результат Заказчику, который обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ. Место выполнения работ: <...>, Энергокорпус, подвал – помещение №1, кадастровый номер 73:24:040302:0000:0260320002:100100 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, подлежащих выполнению Исполнителем по договору, определяется Локальным сметным расчетом №1 (Приложение №2) и составляет 94 110 руб. 30 коп., в т.ч. НДС (18%), которое составляет 14 355 руб. 80 коп., и подтверждается согласованным и утвержденным сторонами Локальным сметным расчетом №1.

В пункте 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 21.10.2016) сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ – рабочий день, следующий за днем подписания сторонами договора, окончание работ – Исполнитель должен завершить и сдать Заказчику работы в течение 45 рабочих дней со дня начала работ.

При выполнении работ стороны составляют акт приемки выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и затрат (п. 6.1 договора).

Согласно п. 9.2 договора, в случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела следует, что авансовый платеж истцом произведен 01.11.2016 в размере 47 055 руб. 15 коп. (платежное поручение №3733 от 01.11.2016).

Ответчиком работы, предусмотренные договором №37/2016 от 05.09.2016, выполнены 11.05.2017, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 43).

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.11.2016 по 14.05.2017 в размере 17 222 руб. 13 коп. и штрафа в размере 9 411 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2.2 договора №37/2016 от 05.09.2016, в случае просрочки Подрядчиком обязательств по выполнению работ Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2.3 договора №37/2016 от 05.09.2016, в случае нарушения Подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ более чем на 5 календарных дней Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком штрафа в размере 10% от общей стоимости договора.

В силу ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В соответствии с нормами ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, сочетание в договоре мер ответственности в виде неустойки и штрафа требования гражданского законодательства не противоречит.

Поскольку по условиям п.5.1 договора №37/2016 в редакции протокола разногласий началом работ является рабочий день, следующий за днем подписания сторонами договора, работы должны быть завершены и сданы Заказчику в течение 45 рабочих дней со дня начала работ, днем завершения работ является 08.11.2016.

Таким образом, период просрочки определен истцом верно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ООО "Котлосервис" в ответ на претензию истца направлено письмо (отметка о получении истцом 13.12.2016), в котором указано, что подрядчиком предоставлена рабочая документация на капитальные ремонт теплового узла Заказчику, по накладной №26 от 08.12.2016, что подтверждает, что работы Подрядчиком выполнены вовремя в соответствии с условиями договора, а именно не позднее 10.12.2016.

Согласно нормам ст.406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно нормам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлена переписка, свидетельствующая о том, что после получения 13.12.2016 документации производилось устранение недостатков (письма от 19.12.2016, 17.01.2017, 22.12.2016, 14.02.2017, 10.02.2017).

Сам по себе факт передачи документации по накладной 08.12.2016 не означает, что результат работ был принят истцом.

По условиям пункта 6.1 договора, подтверждением приемки работ является подписанный сторонами акт по форме КС-2.

Право заказчика заявить о недостатках выполненных работ предусмотрено пунктом 6.2 договора.

Доказательств того, что подписание акта приемки работ 11.05.2017 произошло вследствие просрочки кредитора, не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Котлосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 633 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать три) руб. 16 коп., в том числе 17 222 руб. 13 коп. – неустойка за период с 10.11.2016 по 11.05.2017, 9 411 руб. 03 коп. – штраф по договору №37/2016 от 05.09.2016, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Д.Л. Кнышевский