Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-15511/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15511/2017
10 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-РЕГИОН»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТМАШ»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №4/17:

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

ООО «ЭЛИТА-РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Вентмаш» (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №225 от 10.03.2016г. в общей сумме 7 737 333 руб. 43 коп.

Определением от 31.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2017.

В предварительное судебное 24.05.2017 заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился. От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры об утверждении мирового соглашения. Ответчик возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 410 000 руб. 00 коп. до суммы 3 741 987 руб. 24 коп.

Судом ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Что касается платежного поручения №814 от 24.05.2017, то истец сведениями о поступлении денежных средств по этому платежному поручению в настоящем судебном заседании не располагает. По вопросу заключения мирового соглашения истец пояснил суду, что такой вопрос рассматривался, но мировое соглашение не заключено, ответчик производит погашение задолженности.

Оригиналы накладных и договора суд обозрел в судебном заседании и вернул их представителю истца.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, переходит к судебному разбирательству и откладывает судебное разбирательство для проведения сверки расчетов по делу и для предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

Суд отложил рассмотрение дела на 05.07.2017.

В судебное заседание 05.07.2017 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №225, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель вправе оплачивать товар на условиях предоплаты (в течение 3 банковских дней с момента выставления счета), либо в отношении оплаты товара покупателю предоставляется отсрочка.

Ответчик в нарушение условий указанного договора частично оплатил поставленный товар.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 3 089 314, 78 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 07.03.2017 начислена неустойка в размере 1 792 325 рублей исходя из ставки 0,3 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.6 договора поставки истец предоставляет ответчику отсрочку оплаты за поставляемый товар на условиях коммерческого кредита. В случае превышения срока пользования коммерческим кредитом истец вправе потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой платежа, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки и постановлением Пленума ВАС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты (пункт 12).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ. По своей природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства. Проценты за пользование коммерческим кредитом – это плата за пользование кредитом (пункт 4 ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года).

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом согласно расчету, представленному в материалы дела, составила 1 792 325, 07 рублей.

24.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, претензия оставлена без ответа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вентмаш» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭЛИТА-Регион» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 10.03.2016 №225 в размере 3 089 314 руб. 78 коп., неустойку по п. 6.2 договора в размере 1 792 325 руб. 07 коп. проценты за пользование коммерческим кредитором в размере 1 792 325 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в сумме 56 369 руб. 82 коп.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 5 317 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВасильева Н.А.