Решение от 1 апреля 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17, г. Донецк, г.о. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052, E-mail: a85.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


2 апреля 2026 года дело № А85-276/2026


резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

в полном объеме решение изготовлено 2 апреля 2026 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Яковченко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко И.Р.,

при участии представителей сторон:

от Прокуратуры Донецкой Народной Республики: ФИО1 - удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – доверенность б/н от 30.12.2025, срок действия доверенности до 31.12.2026, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Прокурора города Донецка о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица <***>) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Донецка обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ТД «ГОРНЯК») по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 марта 2026 года через канцелярию суда от представителя ООО «ТД «ГОРНЯК» поступили письменные пояснения, согласно которым общество просит не применять меры административного наказания, связанные с максимальным штрафом; назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, представил устные пояснения, просил привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Представитель ООО «ТД «ГОРНЯК» в судебном заседании представил пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав сторон, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2025 № ЮЭ9965-25-182037376 Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации 23.01.2023, с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

Прокуратурами Калининского, Кировского, Куйбышевского, Ворошиловского, Киевского, Ленинского, Буденновского районов города Донецка на основании решений о проведении проверок, согласованных с прокуратурой Донецкой Народной Республики, в соответствии с поручением Генерального прокурора Российской Федерации от 24.03.2022 № 76/2-16-2022, проведена проверка соблюдения ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, требований федерального законодательства о ветеринарии, в том числе, в сфере хранения и реализации продуктов животноводства, а также санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Основанием для проведения проверки ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» послужили рапорты старших помощников прокуроров районов города Донецка, а также поручение и информация о возможных нарушениях в деятельности указанного субъекта хозяйствования федерального законодательства в вышеуказанных сферах, поступившая из прокуратуры Донецкой Народной Республики.

При проведении проверки, в присутствии управляющего магазином торговой сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», расположенного по адресу: г. Донецк, Калининский район, ул. Ходаковского, д. 2, работником прокуратуры Калининского района города Донецка, совместно со специалистами, привлеченными в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», 05.11.2025 установлено, что в холодильной витрине торгового зала для реализации размещена продукция, условия хранения которой нарушены:

- пресервы, консервы рыбные, согласно маркировке требования производителя к условиям хранения при температуре: килька пряного посола 00С- +40С, сельдь филе-кусочки в масле -40С-+50С, сельдь филе-кусочки соленая с маринованными огурцами и луком в масле «по-русски» +10С-+60С, ассорти «Элитное» в масле (горбуша, сельдь, скумбрия) 00С-+70С, искра рыбная слабосоленая в соусе с кальмаром вареным рубленым +00С-+40С, паста из морепродуктов с чесноком «CREME LE MARE» -20С-+40С, фактически температура в холодильной камере составляла +120С;

- сало «По-Белорусски» для бутербродов в ассортименте согласно маркировке требования производителя к условиям хранения при температуре 120 суток при температуре - 180С, при температуре 00С-+50С срок не указан, фактически температура в холодильной витрине составляла +120С;

- яйцо куриное, согласно маркировке условия хранения яйца при относительной влажности 85-88% и температуре от -20С до 00С-90 суток, от 00С до 200С – 25 суток, при этом в торговом зале отсутствует прибор измеряющий влажность воздуха, а термометр не имеет поверку.

В торговом зале находилась в обращении пищевая продукция, имеющая маркировку, содержащей не полные сведения о пищевых продуктах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В морозильном ларе торгового зала выявлен хек замороженный весом 13,115 кг, размещенный насыпью в решетчатом контейнере, с маркировкой не имеющей информации о дате изготовления товара, что является нарушением требований абзаца 6 части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ, части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

В отделении пекарни магазина торговой сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», расположенного по адресу: г. Донецк, Калининский район, пр. Ильича, д. 93Д, в присутствии управляющего, работником прокуратуры, совместно со специалистами установлено, что в холодильной камере с целью реализации хранился маргарин общим весом 8,21 кг, расфасованный в полиэтиленовые пакеты и не имеющий маркировки, содержащей сведения о пищевом продукте, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В холодильной камере торгового зала размещена с целью реализации мясная продукция с нарушением условий хранения. Согласно маркировке требования производителя к условиям хранения при температуре: щековина «Пряная» 00С-+60С, голень куриная варено-копченая 00С-+60С, сосиски вареные «Детские» 00С-+60С, полуфабрикаты из мяса индеек рубленые «Котлеты сочные из индейки» -10С-+20С. Однако фактически температура в холодильной витрине, согласно электронному датчику регистрации температурных показателей, составляла +80С.

Прокуратурой Кировского района города Донецка при проведении проверки, в присутствии управляющего магазином торговой сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», расположенного по адресу: <...> совместно со специалистами, 06.11.2025 установлено, что в морозильном ларе торгового зала, в реализации находится мясо кальмара без маркировки.

Также, в холодильниках-витринах торгового зала находится в реализации бедро цыплят-бройлеров, замороженное, фасованное, производитель ООО «РОЗ-АГРО», условия хранения которого нарушены. Согласно маркировке и требованиям к условиям хранения указанной продукции температура хранения должна составлять от 00С -+20С, однако продукция находится в замороженном состоянии.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Куйбышевского района города Донецка, в присутствии управляющего магазином торговой сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», расположенного по адресу: <...>, совместно со специалистами, 05.11.2025 установлено, что в холодильной камере замороженной рыбной продукции, с целью реализации хранились замороженные тушки камбалы без маркировки производителя, содержащей сведения о пищевом продукте, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Прокуратурой Ворошиловского района города Донецка при проведении проверки выявлены нарушения условий хранения масла сливочного 72,5% ТМ «Геркулес» и масла сливочного из отборных сливок ТМ «Светелка», которые находились в торговом зале магазина торговой сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», расположенного по адресу: г. Донецк, Ворошиловский район, пр. Мира, д. 13, где в морозильном ларе с фактической температурой -230С, однако согласно маркировке производителя, хранение указанных продуктов животноводства допускается при -18±20С.

Аналогичное нарушение допущено при хранении рыбной продукции, а именно: фарша лососевого мороженого производства ООО «Рыбный мир», срок годности при температуре от -180С составляет 12 месяцев; свежезамороженное филе желтоперого тунца без кожи и костей порционное, необходимо хранить при температуре -180С или ниже; имитированная пищевая рыбная продукция мясо крабовое «Эконом», пастеризованное мороженое хранить при температуре не выше -180С, однако фактически температура в морозильном ларе составляла -160С.

В нарушений требований и норм в морозильном ларе торгового зала выявлены тушки красной рыбы не потрошенные, скумбрия свежемороженая, минтай замороженный, стейк красной рыбы, тушки кальмара замороженного, стейк рыбы (не установленной видовой принадлежности), филе белой рыбы (не установленной видовой принадлежности), камбала замороженная, тушки хека мороженые, размещенные насыпью в картонные коробки, а также в морозильном ларе торгового зала выявлены тушки курицы замороженной, без маркировки, содержащей сведения о продукции. Каждая тушка запакована в пищевую пленку и не имеет маркировки, содержащей сведения о продукции.

Кроме того, такие полуфабрикаты, как: вареники, пельмени в ассортименте, перец фаршированный, котлета домашняя, котлеты, хинкали, также не имели маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах.

Прокуратурой Киевского района города Донецка по результатам проверки установлены нарушения в сфере хранения и реализации продуктов животноводства.

В магазине торговой сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», расположенного по адресу: <...>, совместно со специалистами, 06.11.2025 установлено, что в морозильном ларе, используемом для хранения и реализации замороженной рыбы, согласно данным температурного листа за период с 01.11.2025 по 06.1.2025, температура фиксировалась от -160С до 250С, что является нарушением требований подпункта «б» пункта 57 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» 040/2016, согласно которому мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше -180С, а также пункта 61 Технического регламента Таможенного союза 040/2016, устанавливающего, что колебания температуры в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 20С.

Также прокуратурой района совместно со специалистами 05.1.2025 в магазине торговой сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», расположенного по адресу: <...>, выявлены аналогичные нарушения требований закона.

Согласно данным температурного листа за период с 01.11.2025 по 05.11.2025 температура фиксировалась от -150С до -220С.

В складском холодильнике, предназначенном для хранения замороженной продукции, упаковки с рыбной продукцией размещены вплотную к стенкам холодильной камеры, что является нарушением пункта 58 Технического регламента Евразийского экономического союза 040/2016, согласно которому пищевая рыбная продукция должна размещаться от стен на расстоянии не менее 30 см. Также в складском холодильнике продукция без маркировки, содержащей сведения о пищевом продукте, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нарушения условий хранения продукции и хранение с целью реализации продуктов без маркировки, выявлены в магазинах торговой сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» прокуратурой Ленинского района города Донецка.

В супермаркете сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», расположенного по адресу: <...>, установлено, что в морозильной камере торгового зала реализовывалась продукция (замороженные готовые блюда) при несоблюдении температурного режима. В магазине, расположенном по адресу: <...>, установлено, что в холодильных витринах торгового зала реализовывается молочная продукция, рыбная продукция, мясная продукция при несоблюдении температурного режима. В магазине, расположенном по адресу: <...> установлены нарушения вышеуказанных требований федерального законодательства, а именно: в холодильных витринах торгового зала реализовывается молочная продукция, рыбная продукция, мясная продукция при несоблюдении температурного режима. По адресу: <...>, где расположено магазин сети «Молоко» выявлено, что в холодильных витринах торгового зала реализовывается молочная продукция, рыбная продукция, мясная продукция при несоблюдении температурного режима.

Прокуратурой Буденновского района города Донецка при проведении проверки, в присутствии управляющего магазином торговой сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», расположенного по адресу: <...>, совместно со специалистами, 05.11.2025 установлено, что в холодильной витрине торгового зала реализовываются маринованные салаты, овощи и майонез при несоблюдении температурного режима и условий хранения.

В магазине, расположенном по адресу: <...>, установлен факт хранения в морозильном ларе, расположенном в складском помещении, рыбной продукции в пакетах, весом 3кг, без маркировки, содержащей сведения о пищевом продукте, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в супермаркетах торговой сети «Молоко» ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», расположенных по адреса: <...> дивизии, <...>, с целью реализации хранилась пищевая продукция, не имеющая маркировки, содержащей сведений о пищевых продуктах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также субъектом хозяйствования допущены нарушения условий хранения продуктов.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями управляющего и заместителя управляющего вышеуказанных магазинов торговой сети «Молоко», имеющимися в материалах дела.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в действиях ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», выразившихся в несоблюдении требований законодательства в сфере хранения и реализации продуктов питания, а также санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо отпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

9 февраля 2026 года прокурором города Донецка вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, за совершение им административного правонарушения.

Для решения вопроса о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.


Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» заявителем квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-I в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов (в том числе) исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Предмет надзора прокурора непосредственно связан с обозначенной целью, что следует из части 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-I.

Согласно частям 3 и 4 статьи 21 Федерального закона № 2202-I решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки; в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки; типовая форма решения о проведении проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации; срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона № 2202-I прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, прокурор принял решение о проведении проверки в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» и вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в соответствии с требованиями Федерального закона № 2202-I.

Судом установлено, что проверка проведена уполномоченными лицами в пределах возложенных полномочий, процессуальных нарушений при проведении проверки не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктами 8.1., 7.7. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов, в том числе пищевая продукция с истекшим сроком годности, должна быть изъята из торгового зала и размещена отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 данной статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) установлены требования к пищевой продукции, а также в технических регламентах на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/201414 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее не распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 57 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» 040/2016 (далее - Технический регламент Таможенного союза 040/2016), мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться при температуре не выше -180С.

Согласно пункту 61 Технического регламента Таможенного союза 040/2016, колебания температуры в процессе хранения, перевозки и реализации не должны превышать 20С.

В соответствии с пунктом 58 Технического регламента Евразийского экономического союза 040/2016, пищевая рыбная продукция должна размещаться от стен на расстоянии не менее 30 см.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что общество осуществляло надлежащий контроль за соблюдением управляющим магазином, равно как и иными работниками, возложенных на них обязанностей по контролю за соблюдением требований законодательства о ветеринарии, о качестве и безопасности пищевых продуктов.

В материалы дела обществом представлены документы в подтверждение устранения нарушений, выявленных по результатам проверок на торговых объектах организации.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что общество не доказало принятие им всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения требований технического регламента и обязательных требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению соблюдения установленных санитарно-эпидемиологических норм, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований регламента и обязательных требований законодательства вызвано обстоятельствами независящими от него и находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТД «Горняк» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Кроме того суд отмечает, что срок привлечения к административной ответственности, не истек.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное действие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая факт отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3. КоАП РФ считает возможным применить к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» меру административного наказания в пределах минимального размера санкции, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 100 000 рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с <***> G20960), ИНН <***>; КПП 930801001; ОГРН <***>, ОКПО 79651216, ОКТМО 21701000001, ОКВЭД 84.11.12, р/с <***>, Банк: Отделение Донецк Банка России/УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк, БИК 042157901, корр.счет 40102810745370000095, КБК 322 1 16 01141 01 9002 140, УИН 32280000250052491997.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с обязательным указанием номера дела.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГОРНЯК», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Донецкой Народной Республики будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья А.А. Яковченко