Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А80-312/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-312/2017
г. Анадырь
06 сентября 2017 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (ОГРН 1148706000057, ИНН 8706006440)

о взыскании с акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (ОГРН 1028700569171, ИНН 8706000342)

задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени,


в отсутствие явки представителей сторон,

установил:

муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – МП «ЧРКХ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от от 30.06.2017 № 173-02 о взыскании с акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (далее – АО «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек», Общество) задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору от 16.02.2017 № 133-1/2017 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 1 229 083,48 руб., пени за просрочку уплаты платежей (за период с 10.05.2017 по 27.06.2017) в сумме 42 639,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины, с указанием в решении суда о начислении пени на сумму основного долга с 28.06.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства.


Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания своих представителей в него не направили, ответчик заявил о полном признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе провести судебное заседание в их отсутствие.


Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МП «ЧРКХ» (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения от 16.02.2017 № 133-т/2017, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалось поставлять Потребителю через присоединённые сети тепловую энергию и горячую воду в согласованном объёме (Приложение № 1) через присоединённые тепловые сети в точку поставки, указанную в Приложении № 2 к договору, а Потребитель - принять и оплатить их стоимость.

Согласно разделу 5 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой оказанных услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом на основании счетов, выставляемых Теплоснабжающей организацией в адрес Потребителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Предъявляя иск, Предприятие указало на неоплаченную Обществом поставку в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 1 229 083,48 руб. и сослалось на статьи 309, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Заявлением от 28.07.2017 № 201-02 Предприятие уточнило исковые требования, указав на оплату Обществом основной задолженности, в связи с чем отказалось от требования о взыскании 1 229 083,48 руб. и просило взыскать с ответчика 68 166,86 руб. пени, исчисленной за период с 10.05.2017 по 27.07.2016.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 229 083,48 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом частичного отказа от иска и изменения размера требований.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.04.2016 по 30.04.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 660 314,38 руб., ответчик, в свою очередь, обязательство по её оплате исполнил своевременно частично – в размере 431 230,9 руб. и в полном объёме с просрочкой – платёжным поручением от 27.07.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции от 28.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценивая произведённый МП «ЧРКХ» расчёт законной неустойки (пени) за период с 10.05.2017 по 27.07.2016, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика 68 166,36 руб. подлежит удовлетворению.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал наличие заявленной к взысканию основной задолженности и правомерность расчёта суммы законной неустойки (пени) на сумму основного долга.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требование истца о взыскании начисленной законной неустойки (пени) необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.


Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа от исковых требований к акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (ОГРН 1028700569171, ИНН 8706000342) в части взыскания основной задолженности по договору на оказание услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения от 16.02.2017 № 133-т/2017 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в размере 1 229 083,48 руб., производство по делу в этой части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул.Полярная, 5, ОГРН 1028700569171, ИНН 8706000342, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.1997) в пользу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Пугачева, д. 42-2, ОГРН 1148706000057, ИНН 8706006440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.04.2014) 68 166,36 руб. законной пени, исчисленной за период с 10.05.2017 по 27.07.2017 и 25 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 93 883,36 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Ю. Шепуленко