Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А60-60128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60128/2021
08 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по иску акционерного общества "УКЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Представительство Пышминского завода подъемно-транспортного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 175 руб. 51 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 31 января 2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.02.2022 акционерного общества "УКЗ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


Акционерное общество "УКЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Представительства Пышминского завода подъемно-транспортного оборудования" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 175 руб. 51 коп.

Определением от 25 ноября 2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик не представил отзыв на заявленные требования. Суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между АО «УКЗ» (Покупатель, Истец) и ООО «Представительство Пышминского завода ПТО» (Подрядчик, Ответчик) были заключены договоры на поставку и монтаж грузоподъемного оборудования от 21.02.2019 № 17-19 и от 26.03.2019 № 25-19 (далее также – договор №17-19 и договор № 25-19).

Во исполнение указанных договоров обществом «УКЗ» были перечислены денежные средства на суммы 465 000 руб. и 285 960 руб., соответственно.

В связи с заключением между обществом «Представительство Пышминского завода ПТО» (Продавец), ООО Лизинговая, компания «Сименс Финанс» (Покупатель) и обществом «УКЗ» (Лизингополучатель) договора купли-продажи от 26 ноября 2019 года и подписания теми же сторонами соглашения о взаиморасчетах от 26 ноября 2019 года, договоры от 21.02.2019 № 17-19 и от 26.03.2019 № 25-19 расторгнуты соглашениями от 26 ноября 2019 года.

В соответствии с соглашениями о расторжении договоров от 21.02.2019 № 17-19 и от 26.03.2019 № 25-19 и соглашением о взаиморасчетах от 26 ноября 2019 года общество «Представительство Пышминского завода ПТО» обязалось вернуть обществу «УКЗ» 14 424 руб., оплаченных по договору от 21.02.2019 № 17-19, в срок до 30 ноября 2019 года и 285 960 руб., оплаченных по договору от 26.03.2019 № 25-19, в срок до 27 декабря 2019 года.

10.08.2021 истцом ответчику направлена претензия № 414/2021-ЮР от 10.08.2021, содержащая требование перечислить на расчетный счет общества «УКЗ» неосновательное обогащение и проценты.

10.09.2021 ответчик исполнил частично обязательство по возврату денежных средств истцу в сумме 50 384,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 880 от 10.09.2021.

Однако, обязанность вернуть денежные средства в полном объеме в общей сумме 250 000 руб. в настоящий момент не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключены смешанные договоры на поставку и монтаж грузоподъемного оборудования от 21.02.2019 № 17-19 и от 26.03.2019 № 25-19, к которым в соответствующей части подлежат применению положения ст. 506 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно ст. 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно соглашению от 26.11.2019 договор №17-19 от 21.02.2019 расторгнут.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из изложенного следует, что договор между истцом и ответчиком прекратился в связи с отказом истца от исполнения договора №17-19 от 21.02.2019.

В отсутствие договорного обязательства, денежные средства в сумме 14 424 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом доказательств расторжения договора № 25-19 от 26.03.2019 в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования о возврате аванса по договору № 25-19 от 26.03.2019 в размере 250000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27868,69 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом согласно соглашению о взаиморасчетах от 26.11.2019 обязательства ответчика по возврату 465 000 руб. (аванс по договору от 21.02.2019 № 17-19) частично прекращены взаимозачетом на сумму 450 576 руб.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору № 17-19 от 21.02.2019 подлежат удовлетворению частично в сумме 14 424 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14424 проверен судом и признан верным.

Истец не лишен права обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса по договору № 25-19 от 26.03.2019 ссылаясь на иные обстоятельства и приложив доказательства расторжения данного договора.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании 395, 506, 1102, 1107 руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Представительства Пышминского завода подъемно-транспортного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "УКЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 16211,82 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 14424 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1306,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 481 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.А. Крюков