Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-47495/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва А40-47495/22-113-323

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 к ООО «Эфир»,

о расторжении договора и взыскании 324 008 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении договора от 6 сентября 2021 г. № 6/09-21 (далее – Договор), заключённый между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), а также о взыскании предварительно перечисленных по Договору денежных средств в размере 180 000 рублей, кроме того, неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товары в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а именно табак для кальяна, бренда «EFIR» в порядке и ассортименте, определяемым соответствующими заявками к Договору.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор оформлен путём составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент и стоимость поставляемых товаров определяются в приложении №1 к Договору.

В силу п. 1.3 Договора наименование, ассортимент, количество, артикул и цена товара, поставляемого в рамках Договора, согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и фиксируются в счетах и универсальных платежных документах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора заявки направляются покупателем посредством электронной почты.

В силу п. 1.5 Договора в течение 3-х рабочих дней с момента направления заявки покупателя поставщик обязуется предоставить информацию о возможности либо невозможности выполнения заявки покупателя. В случае невозможности исполнения заявки покупателя в полном объеме поставщик направляет покупателю измененную заявку, предлагает замену аналогами отсутствующих позиций, согласовывает дату и условия отгрузки товара и, в случае актуальности измененной заявки для покупателя выставляется счет. Счет направляется по адресам сторон, указанным в п. 1.6 Договора, и/или в ответ адресату, направившему заявку согласно п. 1.4 Договора.

Согласованная заявка означает согласие обеих сторон всех существенных условий поставки партии/товара, и порождает обязанность поставщика поставить согласованный в счете на оплату товар покупателю, а покупателя принять и оплатить надлежаще поставленный товар (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 1.8 Договора покупатель принял на себя обязательство направить первую заявку на поставку товара в день заключения Договора и произвести оплату в порядке, предусмотренном п. 2.5 Договора.

Последующие заявки на поставку товара направляются покупателем ежемесячно до 20 числа по истечению 60 календарных дней с даты заключения Договора (п. 1.8 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Таким образом, обязанность ответчика поставить товар истцу возникла в срок по 30 сентября 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Как указывает истец, обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена.

Нарушение договора поставщиком предполагается существенным в т.ч. случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По мнению истца допущенные нарушения со стороны ответчика считаются существенными, в связи с чем 7 февраля 2022 г. истцом ответчику направлено требование о расторжении Договора в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Ответчик в своём ответе от 1 апреля 2022 г. № 010422, а также при рассмотрении настоящего дела не представил каких-либо доказательств исполнения Договора полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьей 425, 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьёй 450 Гражданского кодекса.

Ввиду того, что поставщик существенно просрочил исполнение обязательства и не приступил к его исполнению, намерения истца о прекращении договорных отношений ясно выражены, суд считает возможным расторгнуть Договор.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В силу п. 5.2 Договора за нарушение сроков поставки товара свыше 5 рабочих дней покупатель вправе требовать неустойки в размере 0,05% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка с 1 октября 2021г. по 9 марта 2022 г.

Суд ограничивает требования истца о продолжении начисления неустойки на основании моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497

Ответчиком не представлено доказательств оплаты, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 309-310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Расторгнуть договор от 6 сентября 2021 г. № 6/09-21, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОРГНИП 318121500026559) и обществом с ограниченной ответственностью «Эфир» (ОГРН <***>).

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эфир» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 318121500026559):

сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

неустойку в размере 144 008 (сто сорок четыре тысячи восемь) рублей;

продолжить начисление неустойки на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 10 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей%

судебные издержки в размере 1 205 (одна тысяча двести пять) рублей.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев