Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А51-1965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1965/2017
г. Владивосток
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.09.2002)

к индивидуальному предпринимателю Асланов ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП 304251104100171, дата государственной регистрации 10.02.2004)

о взыскании 11 965 рублей 67 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее истец. УМУПТС УГО) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО3 О) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 965 рублей 67 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Истец через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом установлено, что почтовые отправления в адрес ответчика с уведомлениями вернулись в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика. Уведомления направлялись по известным суд адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения ответчика о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считаются извещенным надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

УМУПТС направило в адрес ИП ФИО3 О проект договора на теплоснабжение №227, который ИП ФИО3 О не подписан.

Вместе с тем истцом в октябре, ноябре 2016 года поставлялась тепловая энергия ответчику, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру на суму 11 965 рублей 67 копеек.

Расчет произведен на основании Постановления Департамента по тарифам Приморского края №64/1 от 19.12.2014.

Ответчик оплату не произвел. Истец претензией от 23.11.2016 обратился к ответчику с требованием произвести оплату, однако ответчик требование оставил без удовлетворения. Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438, статьями 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли отношения регулируемые статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), из которых следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между сторонами договор не заключен, однако ответчик фактически в мае 2016 года пользовался услугами истца, но оплату за потребленную энергию не производил.

Факт получения услуг ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актом подключения к тепловым сетям и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из смысла статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 11 965 рублей 67 копеек неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 11 965 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 67 копеек неосновательного обогащения и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.