Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-290924/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-290924/19-158-2047

22 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 1» (119121, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК РУЖЕЙНЫЙ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ ХХIХ КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «КВАРТАЛ ТАУНХАУСОВ «КРОНБУРГ» (142770 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛОК КОММУНАРКА ДОМ 35КОРПУС 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 года (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 1» обратилось в арбитражный суд с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «КВАРТАЛ ТАУНХАУСОВ «КРОНБУРГ», с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 20 353 016 руб.10 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил, мер по предоставлению отзыва на исковое заявление в порядке, обеспечивающем поступление отзыва в материалы дела к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятые услуги по условиям договора №91 от 01.08.2015, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 353 016 руб.10 коп.

Факт оказания услуг подтверждается предоставленными в материалы дела актами №222 от 30.09.2017, №186 от 31.08.2017, №185 от 31.07.2017, №129 от 30.06.2017, №128 от 31.05.2017, №90 от 30.04.2017, №72 от 31.03.2017, №71 от 28.02.2017, №70 от 31.01.2017, №259 от 31.12.2016, №258 от 30.11.2016, №214 от 31.10.2016, №169 от 30.09.2016, подписанными между сторонами без замечаний и разногласий.

Исковой период после принятого судом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении основания иска сентябрь 2016 года - сентябрь 2017 года.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 353 016 руб.10 коп.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 779, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «КВАРТАЛ ТАУНХАУСОВ «КРОНБУРГ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ № 1» задолженность в размере 20 353 016 (двадцать миллионов триста пятьдесят три тысячи шестнадцать) рублей 10 (десять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 765 (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко