Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А31-8020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8020/2022
г. Кострома
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «МУШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «МУШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: публичное акционерное «Россети центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети центр» – «Костромаэнерго», индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2, акционерное общество Птицефабрика «Костромская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Светофор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО4, по доверенности от 30.01.2025,

ответчика - ФИО5, по доверенности от 10.01.2024 (принимал участие в судебном заседании до перерыва 13.05.2025, 27.05.2025), ФИО3 (принимала участие в судебном заседании 13.05.2025),

третьих лиц - ФИО6, по доверенности от 16.01.2025, ФИО7, по доверенности от 16.01.2025 (от АО Птицефабрика «Костромская», ФИО3 (принимала участие в судебном заседании 13.05.2025),

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее также – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «МУШ» (далее также – ответчик, ООО Фирма «МУШ», Общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.01.2007 № 1216 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 146 935 руб. 10 коп.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности, однако впоследствии данное заявление не поддержал.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 146 935 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное «Россети центр», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, акционерное общество Птицефабрика «Костромская», общество с ограниченной ответственностью «Светофор», ФИО3.

Третьи лица «Россети центр», АО Птицефабрика «Костромская» представили отзывы на иск (встречный иск).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» переименовано в акционерное общество «Костромская сбытовая компания». Надлежащим наименованием истца следует считать акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (АО «КСК»).

Определением от 25.07.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные требования АО «КСК» о взыскании с ООО Фирма «МУШ» 446 934 руб. 17 коп. задолженности и встречные требования ООО Фирма «МУШ» о взыскании с АО «КСК» 320 335 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 23.04.2025 истец поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик с иском не согласился, требования встречного иска поддержал.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 23.04.2025 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 13.05.2025, затем до 11 час. 30 мин. до 27.05.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва от ответчика ООО фирма «МУШ» поступило ходатайство об уточнении встречных требований. Просит суд взыскать с АО «КСК» 320 196 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Уточнение встречных требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, о чем 27.05.2025 вынесено протокольное определение..

Представитель истца представила дополнительные пояснения, третье лицо АО Птицефабрика «Костромская» представило дополнительные доказательства.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 27.05.2025 объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 05.06.2025.

После перерыва заседание продолжилось 05.06.2025.

Представитель истца позицию по спору не изменила.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержал уточненные встречные требования от 20.05.2025, первоначальные требования не признает в полном объеме.

Третье лицо АО Птицефабрика «Костромская» поддержала позицию истца.

Иные участники явку не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

22.01.2007 между АО «КСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО Фирма «МУШ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1216 (далее - Договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора, учет электрической энергии производится по приборам учета.

Сторонами согласована точка поставки – <...>.

В разделе 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Сроки платежа по настоящему Договору устанавливаются:

- до 25 числа текущего месяца - предоплату за следующий месяц в размере 100 % от заявленных объемов потребления.

- окончательный расчет производится Потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергий (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и Потребителя), путем оплаты счета-фактуры, выставляемого Гарантирующим поставщиком, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены (пункты 6.1-6.1.2 Договора).

Согласно пункту 6.7 Договора, в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии, в том числе авансовых платежей, установленных настоящим Договором. Потребитель обязуется уплатить Гарантирующему поставщику пеню в размере 1/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ надень исполнения обязательства или его соответствующей части.

В силу пункта 5.3 Договора, при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучётном пользовании электроэнергией, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а Потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

По условиям пункта 3.1.11 Договора, Потребитель обязан Сообщать Гарантирующему поставщику обо всех изменениях в 30-ти дневный срок с момента возникновения этих изменений и представлять документацию для переоформления условий Договора в случаях:

- увеличения мощности токоприемников выше разрешенной;

-планируемых изменений профиля производства, связанных с изменением присоединенной мощности;

- реорганизации:

- планируемых изменений схемы электроснабжения и организации учета электроэнергии;

-подключения новых объектов, связанных с изменением присоединенной мощности;

-в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Потребителя.

21.03.2022 сотрудниками ПАО «Россетти Центр» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее также – сетевая организация) была проведена проверка прибора учета марки СЭТ заводской номер 552558, установленного в нежилом помещении, расположенного по адресу: <...>.

На момент проведения проверки помещение, в котором находился спорный прибор учета, принадлежало АО Птицефабрика «Костромская».

21.03.2022 сотрудниками сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 44/Р1/007527, в соответствии с которым выявлено нарушение учета в точке поставки электроэнергии путем нарушения агрегатного состояния пломбировочного материала №МР0125750, установленного по акту №(Ю)44/Р1/120605 от 10.12.2015.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту составил 93 611 кВт/ч.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии АО «КСК» предъявило ООО фирма «МУШ» стоимость неучтенного потребления электрической энергии за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, которая была включена в общий объем потребленной электроэнергии по в счете-фактуре № 48622 от 31.03.2022 на сумму 330 896 руб. 52 коп.

На момент предъявления иска ответчиком не была оплачена электроэнергия на сумму 146 935 руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 11.05.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

После предъявления иска в суд ответчик оплатил взыскиваемую задолженность платежным поручением от 29.08.2022 № 299.

Впоследствии АО «КСК» произвело доначисление по акту о неучтенном потреблении от 21.03.2022 в объеме 54 141 кВт/ч на сумму 446 934 руб. 17 коп., уточнило исковые требования.

Ответчик возразил против исковых требований, не согласился с основанием начисления задолженности, пояснил суду, что оплата долга не является добровольным удовлетворением требований истца, а является вынужденной мерой, направленной на недопущение отключения электрической энергии, оспаривал факт наличия задолженности и основания ее возникновения.

Как указывает ответчик, АО «КСК» в адрес ООО Фирма «МУШ» направлены уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии по Договору от 22.01.2007 № 1216 в связи с образованием задолженности по оплате электрической энергии.

Задолженность была оплачена ответчиком в связи с риском оставления предприятия без электричества, т.е. возможным причинением убытков.

07.10.2022 ООО фирма «МУШ» обратилось со встречными требованиями к АО «КСК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 320 196 руб. 75 коп. (с учетом уточнений от 20.05.2025) в виде стоимости электрической энергии, оплаченной по акту о неучтенном потреблении.

По мнению ответчика, акт о неучтенном потреблении энергии от 21.03.2022 № 44/Р1/007527 недействителен, составлен с нарушением действующего законодательства. Акт составлен в отсутствии ответчика, при проведении проверки и составлении акта со стороны потребителя присутствовала ФИО7, которая не является представителем ООО фирма «Муш», истцом не представлены доказательства неисправности работы прибора учета.

Кроме того в обоснование встречных требований и возражений по существу первоначального иска ответчик привел пояснения по следующим обстоятельствам.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежало на праве собственности ФИО3, генеральному директору ООО фирма «МУШ». В рамках процедуры банкротства ФИО3 в 2020 году помещение было реализовано на торгах ФИО1 По устной договоренности между ООО фирма «МУШ» и ФИО1 работники ООО «Муш» периодически находились в данном помещении, при условии частичного возмещения собственнику коммунальных услуг, исходя из времени пользования помещением.

20.12.2021 между АО Птицефабрика «Костромская» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении отступного, на основании которого в собственность АО Птицефабрика «Костромская» переходит следующее имущество:

- нежилое помещение № 3, площадью 528,2 кв.м, кадастровый номер:44:27:040602:233, этаж №1,2, мансарда, подвал, по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное испльзование: для эксплуатации здания, площадь 456 кв.м., адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> в районе дома 29, кадастровый номер 44:27:040602:545.

Недвижимое имущество передано АО Птицефабрика «Костромская» по акту приема-передачи от 20.12.2021.

22.04.2022 ООО фирма «МУШ» в адрес АО «КСК» было направлено заявление об исключении из Договора энергоснабжения от 22.01.2007 № 1216 точки поставки, расположенной по адресу: <...>, в связи со сменой собственника нежилого помещения.

Дополнительным соглашением от 29.04.2022 к Договору энергоснабжения №1216 спорная точка поставки исключена из договора с 13.05.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик считает неправомерными действиями сетевой компании по составлению акта о неучтенном потреблении в отношении ООО фирма «МУШ».

Истец в свою очередь считает ответчика обязанным лицом по оплате потребленной электрической энергии, в том числе по оплате безучтенного потребления электрической энергии.

По мнению АО «КСК» акт проверки приборов учета от 10.12.2015 №(Ю)44/Р1/120605, в соответствии с которым была установлена спорная пломба №МР0125750, подписан без замечаний и возражений со стороны представителя потребителя. Акт проверки приборов учета составлен в присутствии представителя потребителя, подписан с его стороны без замечаний и возражений относительно установки пломб, графа «дополнительные сведения» не содержит возражений со стороны представителя потребителя.

Ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру обязательств в силу заключенного договора энергоснабжения, должен обеспечивать сохранность всей системы учета электрической энергии.

Третье лицо ПАО «Россетти Центр» находит требования ответчика не подлежащими удовлетворению, считает оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии полностью соответствующим нормам действующего законодательства, составленным при выявлении сетевой организацией соответствующих оснований.

Третье лицо АО Птицефабрика «Костромская» в отзыве пояснило, что до момента заключения договора использование прибора учета осуществлялось ООО фирма «МУШ», АО Птицефабрика «Костромская» при получении нежилого помещения в собственность, осуществила действия направленные на приведение прибора учета в надлежащее состояние с целью заключения договора на поставку электроэнергии.

17.03.2022 АО Птицефабрика «Костромская» подана заявка в АО «КСК» для определения работоспособности прибора учета электроэнергии с целью заключения договора поставки электроэнергии.

Как указывает АО Птицефабрика «Костромская», 21.03.2022 после вызова и обеспечения явки сотрудников и выявления нарушения пломбы приборов учета, заявление от 17.03.2022 было отозвано в связи с заменой прибора учета.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со счет-фактурой от 31.03.2022 №486622 бытовой компанией выставлен ООО фирма «МУШ» объем электрической энергии, равный 40 101 кВт/ч на общую сумму 330 896,52 рублей, из которых:

- 40 кВт/ч стоимостью 192 руб. 80 коп. по ценовой категории «потребители, приравненные к категории население НН» по точке поставки (учета) жилой дом, адрес: <...>, ПУ №01107607400598, стоимость потребленной электроэнергии составила: 40 кВт/ч (расход по ПУ) х 4,82 руб. (тариф с учетом НДС 20 %);

- 40 061 кВт/ч стоимостью 330 703 руб. 72 коп. по ценовой категории «прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт (первая ЦК) НН», из которых 39 470 кВт/ч х 6,87917 руб. (цена за 1 кВт/ч) х 20 % (НДС) = 325 825,01 руб. (неучтенный расход по акту о неучтенном потреблении №44/Р1/007527от 21.03.2022 (по адресу: <...>, ПУ №552558); 135 кВт/ч х 6,87917 руб. (цена за 1 кВт/ч) х 20 % (НДС) = 1 114,43 руб. (расход по замещающей информации по точке поставки (учета) пиццерия, адресу: <...>, ПУ №552558, с учета транзита по ПУ №01107607400598); 456 кВт/ч х 6,87917 руб. (цена за 1 кВт/ч) х 20 % (НДС) = 3764,28 руб. (расход по ПУ №11074085007176 по точке (учета) нежилое помещение №231 (комн. №№72, 73, 74, 113, 121, 122) по адресу: <...>.

Таким образом, счет на оплату выставлен ответчику в отношении нескольких точек поставки электрической энергии.

Разногласия сторон связаны с включением сбытовой компании в объем электрической энергии за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 объема на основании акта о неучтенном потреблении.

Объем безучетного потребления по акту №44/Р1/007527 от 21.03.2022 составил 93 611 кВт/ч.

Изначально гарантирующим поставщиком в счет-фактуре от 31.03.2022 №486622 выставлен объем по акту 39 470 кВт/ч на сумму 325 825, руб. 01 коп.

26.06.2024 АО «КСК» произвело доначисление по акту о неучтенном потреблении №44/Р1/007527 от 21.03.2022 в объеме 54 141 кВт/ч на сумму 446 934 руб. 17 коп. (счет №6134216 от 26.06.20241).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений № 442).

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений №442).

Согласно пункту 172 (абзац второй) Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

В соответствии с абзацем 3 пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

В силу п. 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

По смыслу пункта 2.11.18 Правил № 6 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне не поврежденного прибора с возможностью потребления энергии без него.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока.

Требования к антимагнитным пломбам установлены ГОСТом 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования». Согласно указанным требованиям пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды (воздействию верхнего и нижнего значений рабочей температуры); воздействию верхнего значения относительной влажности воздуха; выпадению инея (для исполнения УХЛ1); понижению или повышению давления (пункт 6.2.6.1).

Исходя из системного толкования норм Основных положений № 442, безучетное потребление электроэнергии предполагает недобросовестное поведение потребителя с целью искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Такие действия потребителя по вмешательству в работу прибора учета должны быть направлены на уклонение от уплаты потребленной электроэнергии в установленном законном порядке и размере.

По данной категории дел, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с п.п. 176 и 192 Основных положений № 442.

ПАО «Россети Центр» является профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, соответственно, к сетевой компании по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

Факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежат доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164).

В то же время потребитель, на которого возлагается дополнительное имущественное бремя, в том числе по оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения (Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что сетевой организацией проведена проверка схемы учета электроэнергии по адресу: <...>.

Проверка проводилась по заявке собственника помещения АО Птицефабрика «Костромская», акт проверки составлен с участием представителя АО Птицефабрика «Костромская» ФИО7

Акт о неучтенном потреблении составлен в отношении ООО фирма «МУШ».

Составление акта в отношении ответчика гарантирующий поставщик и сетевая организация аргументируют наличием на момент проведения проверки договорных отношений по спорной точке поставки с ООО фирма «МУШ».

Пунктом 28 Основных положений № 442 предусмотрено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В рассматриваемом случае объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в отношении которого, как указано выше, на момент составления акта действовал договор энергоснабжения 22.01.2007 № 1216, по которому сбытовой компанией производится взыскание.

Действие договора энергоснабжения как на момент приобретения ФИО1, так и АО Птицефабрика «Костромская» права собственности на спорное помещение не прекращалось.

Как указывалось ответчиком, ООО фирма «МУШ» в рамках заключенного договора энергоснабжения оплачивало поставленную электрическую энергию на основании показаний прибора учета электрической энергии №552558.

При этом, для участия в мероприятиях по фиксации выявленных фактов электроснабжения помещения и последующего составления акта сетевая организация ООО фирма «МУШ» не приглашала.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений № 442).

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

В настоящем случае проверка проводилась, и акт о неучтенном потреблении составлен без участи потребителя, доказательств уведомления ответчика о времени и месте проведения проверки, составления акта в материалы дела не представлено.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в нарушении агрегатного состояния пломбировочного материала №МР0125750.

Акт проверки узла учета, равно как акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии ФИО7, от подписи в акте она отказалась.

В то же время, как пояснила суду в судебном заседании представитель третьего лица ФИО7, представители сетевой компании, проводившие проверку, были уведомлены о том, что она не является представителей ООО фирма «МУШ».

Между тем сетевая организация при указанных обстоятельствах завершила проведение проверки и составила акт о неучтенном потреблении в отношении ответчика.

Доводы АО «КСК» и ПАО «Россети Центр» о том, что прибор учета был предъявлен к проверке, следовательно, у сетевой организации не имелось оснований сомневаться в полномочиях лица, участвующего в проверке (ст. 182 ГК РФ), отклоняются, поскольку заявка на проведение инструментальной проверки поступила от АО Птицефабрика «Костромская», что подтверждается материалами дела и не отрицалось сетевой компанией.

Таким образом, сетевая организация на дату проведения проверки располагала информацией о новом собственнике объекта.

В связи с отчуждением по договору купли-продажи от 17.02.2020 и переходом права собственности на помещение к третьему лицу ФИО1 у ответчика прекратилось бремя содержания этого имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела акт проверки прибора учета, акт о неучтенном потреблении электрической энергии, установив, что лицо, которое присутствовало при проведении проверки и составлении акта, не является работником потребителя, при отсутствии сведений об уведомлении потребителя о проведении проверки и составлении акта, суд приходит к выводу о том, что потребитель был лишен возможности участвовать в проверке достоверности отражаемых в акте сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов, то есть, акт составлен с нарушениями требований Основных положений № 442.

Кроме того сетевой организацией не доказано, что со стороны ООО фирма «МУШ» имело место вмешательство в работу прибора учета.

Как ранее указывал суд, спорное помещение с 2020 года не принадлежало ФИО3, до проведения проверки прибора учета помещение дважды отчуждалось новым собственникам, в спорном помещении находились арендаторы, что само по себе не исключает наличие доступа к узлу учета со стороны иных лиц.

Ссылки АО Птицефабрика «Костромская» на то, что по состоянию на дату проведения проверки доступ к помещению, в котором расположен узел учета, у птицефабрики и арендатора отсутствовал, имелся только ФИО3, отклоняются как бездоказательные.

Убедительных доказательств того, что ФИО3 с 2021 года чинила собственникам препятствия в пользовании помещением, суду не представлено.

То обстоятельство, что ООО фирма «МУШ» оплачивало электрическую энергию по показаниям спорного прибора учета, передавало данные о потреблении в сбытовую компанию само по себе не свидетельствует о том, что иные лица не имели доступ к узлу учета.

Как пояснил ответчик, со стороны Общества производилась оплата электрической энергии по устной договоренности с собственниками ФИО1, впоследствии с АО Птицефабрика «Костромская» в связи с предоставлением Обществу права пользоваться офисным помещением.

Доводы ответчика не опровергнуты представленными в дело доказательствами, данных о том, что ООО фирма «МУШ» незаконно пользовалась помещением, доказательств принятия собственниками мер по выселению Общества из спорного помещения в дело не представлено.

Вместе с тем в дело не представлено доказательств оплаты электрической энергии как со стороны ФИО1, так и АО Птицефабрика «Костромская».

По утверждению ответчика, с февраля месяца 2022 года ФИО3 передала ключи от помещения АО Птицефабрика «Костромская», с указанного периода Общество не имеет доступа в помещение.

Кроме того, как пояснил ответчик и следует из материалов дела, 28.02.2022 последовало обращение ответчика в письменной форме в АО «КСК» об исключении точки поставки по адресу: <...> (счетчик 552558) из договора энергоснабжения в связи со сменой собственника помещения.

Данное заявление было отозвано Обществом 22.03.2022 по настоянию АО «КСК» в связи с тем, что со стороны АО Птицефабрика «Костромская» не были завершены необходимые мероприятия по заключению договора в отношении спорной точки поставки.

У суда отсутствуют основания не согласиться с доводами ответчика, поскольку соответствующая позиция согласуется с представленными в дело доказательствами, в частности, заявкой АО Птицефабрика «Костромская» от 17.03.2022 на определение работоспособности прибора учета электроэнергии с целью заключения договора поставки электроэнергии, пояснениями третьего лица об аннулировании 21.03.2022 заявления в связи с выявленным нарушением пломбы, заявкой АО Птицефабрика «Костромская» от 01.04.2022 на замену прибора учета.

В свою очередь гарантирующий поставщик не привел каких-либо разумных пояснений действий потребителя по отзыву заявления о расторжении договора в части спорной точки поставки и сохранении интереса действия договора в данной части.

22.04.2022 Общество вновь обратилось к гарантирующим поставщику с заявлением об исключении точки поставки по адресу: <...> из договора энергоснабжения.

Дополнительным соглашением от 29.04.2022 из договора энергоснабжения, заключенного с ООО фирма «МУШ», исключена спорная точка поставки с 13.05.2022, при этом в дополнительном соглашении указан прибор ФОБОС-3 номер 8411108, установленный в спорном помещении, принадлежащем АО Птицефабрика «Костромская», по акту от 21.04.2022 № (Ю)44/1/054601.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ООО фирма «МУШ» обязательств по уплате объема электрической энергии, рассчитанного по акту о неучтенном потреблении.

С учетом изложенного исковые требования ПАО «КСК» не подлежат удовлетворению.

Встречные требования в размере 320 196 руб. 75 коп. основаны на факте оплаты ответчиком электроэнергии, необоснованно начисленной на основании спорного акта, за изъятием объема электроэнергии по показаниям прибора учета и потерь в кабеле.

Расчет неосновательного обогащения подтвержден первичными данными, проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела, правильность расчета истцом не опровергнута.

При указанных обстоятельствах требования ответчика признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче иска истцом, с учетом произведенного судом зачета, оплачена государственная пошлина в сумме 5 665 руб. 50 коп., ответчиком по встречному иску – 6 000 руб.

При уточнении исковых требований истцом доплачена государственная пошлина в сумме 17 868 руб. 69 коп. (судом произведен зачет на указанную сумму).

Размеру уточненных требований по первоначальному иску соответствует государственная пошлина 11 939 руб., по встречному иску – 9 407 руб.

Истцу надлежит возврату из федерального бюджета 11 595 руб. 19 коп. государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), как излишне уплаченной.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в сумме 11 939 руб. относится на истца.

В связи с удовлетворением встречного иска расходы ответчика по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца, недоплаченная в бюджет государственная пошлина по встречному иску в размере 3 407 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом зачета размера государственной пошлины подлежащей взысканию в бюджет истцу надлежит возвратить из федерального бюджета в доход бюджета 8 188 руб. 19 коп. государственной пошлины (11 595,19-3 407)

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «МУШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «МУШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 320 196 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 188 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.04.2024 № 1694.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова