Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А20-1897/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1897/2022
г. Нальчик
26 июля 2022 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-сервис»

о взыскании 375 428 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус-сервис» о взыскании 375 428 руб. 68 коп., из которых:

- 338 332 руб. 15 коп. задолженность по оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в ноябре 2019 года, декабре 2020 года и августе 2021 года;

- 37 096 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 04.05.2022.

Определением арбитражного суда от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» ФИО1.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания своих представителей не направили.

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (361624, <...>) вернулась без вручения с указанием почтового отделения «Извещение в ящик» (л.д.6, 69,70). Согласно распечатке из сети Интернет с сайта Почта России – отслеживание отправлений, причина невручения копии судебных актов указана «Отсутствие адресата».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В определении арбитражного суда от 30.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указано о назначении предварительного судебного заседания на 10 часов 30 минут 26.07.2022, а также о назначении судебного заседания на 10 часов 40 минут 26.07.2022. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие они суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судом установлено, что Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник) о введении наблюдения, включения требований АО «Каббалкэнерго» в реестр требований кредиторов должника третьей очереди задолженности в сумме 10 071 934 рублей 26 копеек, об утверждении временным управляющим, члена Союза СРО «Созидание».

Определением суда от 07.07.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» (<***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2022 по делу № А20-3053/2021 (резолютивная часть от 31.05.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявлены требования о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, оказанных в ноябре 2019 года, декабре 2020 года и в августе 2021 года. С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 04.05.2022, то есть до даты введения процедуры наблюдения в отношении предприятия (резолютивная часть от 31.05.2022).

От истца ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до даты признания должника банкротом, отсутствует. В связи с чем арбитражный суд рассматривается настоящее дело по существу.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Газпром газораспределение Нальчик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от 08.07.2019 № 11 (л.д. 44-49).

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирном жилом доме, являющимся общим имуществом собственников жилых помещений дома, а заказчик обязуется принять работы (услуги) и оплатить их на условиях настоящего договора.

Как указано в пункте 1.3 договора, список многоквартирных жилых домов указывается в Приложении № 1 к договору, состав и наименование объектов внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных жилых домах, наименование работ (услуг) указывается в Приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора проведение технического обслуживания ВДГО производится исполнителем в соответствии с графиком выполнения работ, при условии надлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных в пункте 2.3 договора. О конкретной дате проведения технического обслуживания ВДГО исполнитель обязан уведомить заказчика письменно, либо телефонограммой не менее чем за три дня до начала проведения работ (оказания услуг) (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО и подписывает акт оказания услуг в момент предъявления исполнителем выполненных работ (оказанных услуг) к сдаче.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО по договору составляет 98 423 руб. 35 коп. и указывается в Приложении № 2 к договору. Объем выполненных работ (оказанных услуг) оформляется соответствующим актом. Стоимость ремонтных работ определяется согласно Прейскуранту исполнителя, действующему на момент выполнения работ.

Как указано в пункте 3.2 договора заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора составляет три года с момента подписания.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, обслуживаемых ГРО (л.д. 50-51).

Истец оказал ответчику услуги по обслуживанию ВДГО на общую сумму 338 332 руб. 15 коп., о чем составил следующие акты сдачи-приемки работ (услуг):

- от 31.12.2020 № 13 на общую сумму 114 880 руб. 67 коп. (л.д. 52);

- от 29.11.2019 № 93 на общую сумму 98 423 руб. 89 коп. (л.д. 53);

- от 31.08.2021 № 65 на общую сумму 125 028 руб. 77 коп. (л.д. 54).

Указанные акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ.

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 338 332 руб. 15 коп., в том числе:

- от 29.11.2019 № 265 на сумму 98 423 руб. 35 коп. (л.д. 55);

- от 31.12.2020 № 328 на сумму 114 880 руб. 67 коп. (л.д. 56);

- от 31.08.2021 № 189 на сумму 125 028 руб. 77 коп (л.д. 57).

Стоимость оказанных в спорный период услуг ответчик не оплатил. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов сторон за 9 месяцев 2021 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 338 332 руб. 15 коп. (л.д. 58).

Направленное истцом в адрес ответчика досудебное уведомление от 26.11.2021 за исх. № 10/3041-21 с требованием оплатить задолженность в сумме 338 332 руб. 15 коп. оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 61-64).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

Факт оказания истцом ответчику услуг и их стоимость подтверждены актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости оказанных услуг в сумме 338 332 руб. 15 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты за период с 29.11.2019 по 04.05.2022 в сумме 37 096 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имеет место несвоевременная оплата оказанных услуг, исковые требования о взыскании с ответчика процентов являются правомерными.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Так, условием пункта 3.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Истцом расчет процентов произведен без учета данного условия договора, а также без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 11.12.2019 по 31.03.2022, в результате сумма процентов составила 30 872 руб. 82 коп.

В остальной части во взыскании процентов следует отказать.

При приеме искового заявления к производству определением от 06.05.2022 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в сумме 338 332 (триста тридцать восемь тысяч триста тридцать два) руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в сумме 30 872 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 82 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 332 (десять тысяч триста тридцать два) руб.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 177 (сто семьдесят семь) руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.А. Цыраева