Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А12-31226/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31226/2018
26 ноября 2018 г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105082, город Москва, площадь Спартаковская, дом 14, корп. 3, офис 3) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Лидер» (далее ООО «ЭК «Лидер», ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные в мае-июне 2018 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 5 544 199,12 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

Установил:

между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭК «Лидер» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4000910/17 от 01.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение №4, №4а), актов неучтенного потребления энергии или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Покупатель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.10.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в мае, июне 2018г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 5 544 199,12 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в мае, июне 2018г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 5 544 199,12 руб. (май 2018 – 2 996 526,87 руб., июнь 2018- 2 547 672,25 руб.).

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком. Оплата полученной электрической энергии ответчиком не произведена.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность по оплате составила 5 544 199,12 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105082, город Москва, площадь Спартаковская, дом 14, корп. 3, офис 3) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 544 199 руб. 12 коп. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 105082, город Москва, площадь Спартаковская, дом 14, корп. 3, офис 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50721 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.

Судья Е.В. Моторина