Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А76-10348/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10348/2022
15 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит плюс» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РКСервис» ОГРН <***>, г.Алексин, о взыскании 1 282 413 руб. 63 коп.

и встречный иск о взыскании ущерба 333 850 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От ООО «Щит плюс» – представитель ФИО2, доверенность от 21.12.2021, диплом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит плюс» ОГРН <***>, г. Челябинск 04.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РКСервис» ОГРН <***>, г.Алексин, о взыскании 745 008 руб. 92 коп. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам общего искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 07.07.2022 (л.д. 1-2).

В арбитражный суд 04.07.2022 поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РКСервис», ОГРН <***>, г.Алексин (л.д. 15-17).

Протокольным определением от 07.07.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 11).

Определением суда от 15.09.2022 встречное исковое заявление ООО «РКСервис», ОГРН <***>, г. Алексин принято для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением (л.д. 51-52).

Определением суда от 25.10.2022 судебное разбирательство отложено на 08.12.2022 (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 74), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец участвовал в судебном заседании.

В обоснование требований истец по первоначальному иску указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании охранных услуг №0000000005420PF90002/281 на оказание охранных услуг от 31.12.2019. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.02.2022 составила 736 400 руб. 00 коп. Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 86 086 руб. 92 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п.5.8 договора.

Истец по встречному иску в обоснование своих требований указывает на то, что в период с 11.11.2021 по 01.12.2021 на объекте охраны ответчика были похищены, путем частичного разбора ограждения из профлиста, канализационные чугунные трубы в количестве 70 штук, чугунные люки с кольцами тепловой и водяной камер в количестве 4 штук, всего на сумму 333 850 руб. 60 коп. В связи с чем, истец по встречному иску просит взыскать материальный ущерб в размере 333 850 руб. 60 коп. (л.д. 15-16).

15.09.2022 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 48-49), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность на 15 сентября 2022 года в сумме 875 600 руб. 00 коп., пени за период с 31.12.2019 года по 15.09.2022 года в размере 138 805 руб. 80 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

24.10.2022 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 59), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность на 15 сентября 2022 года в сумме 1 019 600 руб. 00 коп., пени за период с 31.12.2019 года по 25.10.2022 года в размере 149 050 руб. 32 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком по встречному иску на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать (л.д. 65-67).

07.12.2022 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 80), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность на 15 сентября 2022 года в сумме 1 163 600 руб. 00 коп., пени за период с 31.12.2019 года по 25.10.2022 года в размере 159 536 руб. 88 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

08.12.2022 в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 82), согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность на 15 сентября 2022 года в сумме 1 163 600 руб. 00 коп., пени за период с 31.12.2019 года по 08.11.2022 года в размере 118 813 руб. 63 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит плюс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РКСервис» (заказчик), был заключен договора об оказании охранных услуг № 0000000005420PF90002/281 об оказании охранных услуг от 31.12.2019.

В рамках государственного договора №0000000005419Р8Н0002/1-ГП-Ч от 19.11.2019 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать на возмездной основе услуги по охране объекта и имущества, расположенного по адресу: Челябинский цирк, <...>, именуемый в дальнейшем «Объект», а заказчик обязуется их принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 9.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует один год.

Если за 30 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия оговора, то он считается продленным на тот же срок на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз (п. 9.3 договора).

В соответствии с п. 5.4. договора, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно двумя платежами путем перечисления на расчетный счет или в кассу исполнителя на основании счёта и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Первый платеж осуществляется путем предоплаты 50% от стоимости услуг за месяц до 15 числа текущего месяца (п. 5.4.1.договора). Второй платеж 50% от стоимости услуг за месяц осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5.4.2 договора.).

Согласно п. 5.5. договора, акт выполненных работ, представленный исполнителем и не подписанный заказчиком в течение пяти рабочих дней считается основанием для оплаты оказанных услуг, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Истец в период с 01 января 2020 г по 31 января 2022 года надлежащим образом выполнял принятые на себя по данному договору обязательства, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акт сверки выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО ЧОО «Щит плюс» и ООО «РКСервис» задолженность на 15 сентября 2022 года составляет 1 163 600 руб. 00 коп.

10 января 2022 года истцом в имеющиеся адреса ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 553 200 руб. 00 коп.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате услуг по договору об оказании охранных услуг № 0000000005420PF90002/281 от 31.12.2019 не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанного договора были оказаны услуги на сумму 1 163 600 руб. 00, что подтверждается актами сверки выполненных работ.

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Суд обращает внимание, что акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Факт оказания услуг ответчиком под сомнение не ставился, мотивированный отказ от подписания актов не представлялся. Кроме того, в условиях установления фиксированной платы по договору (раздел 4), ответчик был проинформирован о сроках и размере платы по договору.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.4. договора, оплата услуг исполнителя производится ежемесячно двумя платежами путем перечисления на расчетный счет или в кассу исполнителя на основании счёта и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Первый платеж осуществляется путем предоплаты 50% от стоимости услуг за месяц до 15 числа текущего месяца (п. 5.4.1.договора). Второй платеж 50% от стоимости услуг за месяц осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5.4.2 договора.).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам ООО ЧОО «Щит плюс» не давалась.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 163 600 рублей 00 копеек – на основании ст. 307, 308 и 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 31.12.2019 по 08.11.2022 в размере 118 813 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 5.8. договора за задержку в оплате услуг свыше 10 банковских дней Заказчик выплачивает пеню в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 5.8 договора за период с 31.12.2019 по 08.11.2022 в размере 118 813 руб. 68 коп. (л.д. 84-89).

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки и определения периода их начисления. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Следовательно, исходя из аналогии закона, к возникшим между сторонами отношениям по возмездному оказанию услуг, применяются нормы ст. 486 ГК РФ, а значит период начисления неустойки начиная с тридцать первого календарного дня просрочки, истцом установлен правильно.

Ответчик не представил в материалы дела контр-расчет договорной неустойки, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, учитывая, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, размер пени, установленный договором (ст. 421 ГК РФ), учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, следовательно, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО ЧОО «Щит плюс» о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.12.2019 по 08.11.2022 в размере 118 813 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик представил в материалы дела встречное исковое заявление, согласно которому ООО «РКСервис» просит суд взыскать с ООО ЧОО «Щит плюс» материальный ущерб в размере 333 850 руб. 60 коп.

Встречные исковые требования ответчика суд считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Истец по встречному иску заявляет, что в период с 11.11.2021 по 01.12.2021 по адресу: г. Челябинск, Челябинский цирк, ул. Кирова, д. 25 были похищены, путем частичного разбора ограждения из профлиста, канализационные чугунные трубы, диаметром 100 мм., длиной 2,0 м., в количестве 30 штук, и 40 штук чугунных труб диаметром 100 мм., длиной 1,0 м. В этот же период времени были похищены чугунные люки с кольцами тепловой и водяной камер, со стороны ул. Береговой в количестве 4 шт.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязан:

- обеспечить охрану товарно-материальных ценностей заказчика, принятых под охрану, от краж по описи.

- принять по акту и поддерживать в надлежащем порядке предоставляемые заказчиком служебные помещения, оборудование, инвентарь и другое имущество.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик обязан:

- при заключении договора предоставить копию документов, подтверждающих право собственности или иное законное право владения и пользования Объектом, передаваемых под охрану;

- обеспечить отсутствие посторонних лиц на объекте перед сдачей его под охрану, а также отключение электронагревательных приборов, источников огня, закрывать на замки наружные двери здания, производственные и служебные помещения, запирать окна, форточки, люки чердачных помещений и т. д.;

Согласно п. 4.2. договора исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком в размере прямого ущерба, нанесенного кражей, уничтожением или повреждением, сданного под охрану, имущества посторонними лицами, в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по договору обязательств;

В п. 4.4. договора указаны факты кражи, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на объект, устанавливаются органами дознания, следствия или судом. Размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей, составленных с участием исполнителя и сверенных с бухгалтерскими данными.

В соответствии с п. 4.5. договора возмещение заказчику причиненного по вине исполнителя ущерба производится по представлению заказчиком актов органов дознания, следствия, суда, установившего факт причинения материального ущерба или факт уничтожения, или повреждения имущества третьими лицами.

По факту обращения ООО «РКСервис» дознаватель отдела дознания Отдела полиции Калининского района УМВД России г. Челябинска 02.12.2021 года возбудил уголовное дело за № 12101750094002120 (л.д. 20).

В ходе проведенной проверки установлено, что уголовное дело №12101750094002120 возбуждено в отношении неустановленного лица, и в настоящее время после выполнения всех необходимых следственных действ по данному уголовному делу было принято решение о приостановлении по основанию, предусмотренному пунктом «Г» части первой статьи 208 УПК Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 21).

При этом, как следует из материалов дела ООО ЧОО "Щит плюс" не принимал под охрану по акту служебные помещения, оборудование, инвентарь и другое имущество в связи с не заключением такого акта между сторонами по договору, а также не предоставлением какого-либо имущества на обозрение.

ООО «РКСервис» предоставлены акты инвентаризации имущества на объекте по адресу: г. Челябинск, Челябинский цирк, ул. Кирова, д. 25 от 17.12.2021, в котором указываются остатки материальных ценностей на 17.12.2021, однако наличие какого-либо электроинструмента отсутствует.

Кроме того, ООО «РКСервис» предоставлена счет-фактура № 3039 от 04.12.2020, но не подтверждает оплату и поступление данных материально-товарных ценностей на склад ООО «РКСервис».

За весь период оказания охранных услуг ООО ЧОО "Щит плюс" в нарушение инструкции к договору и самого договора ООО «РКСервис» не передало под охрану опечатанными и закрытыми внутренние помещения объекта по адресу: г. Челябинск, Челябинский цирк, ул. Кирова, д. 25; не представило акты ревизии имущества и балансовую справку об ущербе с учетом износа материально-товарных ценностей и это не позволило принять окончательное процессуальное решение в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ сотрудником полиции.

Таким образом, ответчиком не доказан факт наличия материального ущерба на сумму 333 850 руб. 60 коп., а, следовательно, требования по возмещению ущерба ООО «РКСервис» в размере 333 850 руб. 60 коп. судом признаются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственно пошлины при подаче первоначального искового заявления имущественного характера от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При цене иска, равной 1 282 413 руб. 63 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 25 824 руб. 00 коп.

ООО ЧОО «Щит плюс» государственная пошлина была уплачена в размере 19 449 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №17 от 28.02.2022, имеющимся в материалах дела (л.д. 5).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 449 руб. 74 коп. являются судебными расходами истца и, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, подлежат возмещению за счет ответчика. При этом, государственная пошлина в размере 6 374 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При цене встречного иска, равной 333 850 руб. 60 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 677 руб. 00 коп.

ООО «РКСервис» государственная пошлина была уплачена в размере 9 677 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3611 от 21.07.2022, имеющимся в материалах дела (л.д. 47).

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, расходы по оплате госпошлины в размере 9 677 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст.110, 111, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКСервис» ОГРН <***>, г.Алексин в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит плюс» ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 1 163 600 руб. 00 коп., пени 118 813 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 19 449 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКСервис» ОГРН <***>, г.Алексин в доход федерального бюджета госпошлину 6 374 руб. 26 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.