Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-59162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-59162/17

125-532

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 111141, <...>, дата регистрации: 01.07.2004) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315774600188939, ИНН <***>, 117628, <...>, дата регистрации: 03.06.2015) о взыскании 1 658 222 руб. 34 коп. из них:

- 1 046 525 руб. 13 коп. сумма основного долга

- 466 857 руб. 60 коп. неустойка

-144 839 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами ( с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 (доверенность от 19.07.2017 №1/2017-АС)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 13.06.2017 № 77 АВ 4697447)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 658 222 руб. 34 коп. из них: 1 046 525 руб. 13 коп. сумма основного долга, 466 857 руб. 60 коп. неустойка, 144 839 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Ответчик дал пояснения по существу, признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом- Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 2/3189-Г от 20.06.2015, предназначенное для торговой деятельности (массажный салон, чайная, кальянная салон йоги, тренинги, подарки и сувениры) общей площадью 201 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, <...> км., домовл. 4, строен. 2, этаж 1 (первый), блог Г.

Согласно п.6.3 договор действует до 30 апреля 2016 года.

Согласно п.3.3 договора величина постоянной части арендной платы определяется из расчета 14 400 рублей в год за 1 кв.м. и составляет 241 200 рублей за предоставлено нежилое помещение в месяц.

Арендная плата подлежит перечислению ежемесячно на расчетный счет арендодателя в два этапа: постоянная часть не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, а переменная часть в течении 5 банковских дней после получения соответствующего счета от арендодателя.

Однако Арендатором надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, арендная плата внесена не в полном объеме. Задолженность составила 1 046 525 руб. 13 коп. за период ноябрь 2015, а также с декабря по апрель 2016 года.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, уведомлением исх. №903 от 27.04.2016 расторгнул договор в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 046 525 руб. 13 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению, на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора при просрочке внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец правомерно, на основании п. 5.1 договоров начислил ответчику пени за несвоевременную уплату долга за период с 21.11.2015 по 27.04.2016, согласно приложенному расчету в размере 466 857 руб. 60 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. Заявления от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с 28.04.2016 по 20.10.2017 в размере 144 839 руб. 61 коп., согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на страховой депозит, судом отклоняет поскольку ответчиком доказательств оплаты страхового депозита не представлено.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 332, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315774600188939, ИНН <***>, 117628, <...>, дата регистрации: 03.06.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 111141, <...>, дата регистрации: 01.07.2004) 1 658 222 руб. 34 коп. из них: 1 046 525 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 466 857 руб. 60 коп. - неустойка, 144 839 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 22 574 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода Федерального бюджета госпошлину в размере 13 775 руб. уплаченную по платежному поручению №74 от 24.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Смыслова Л.А.