Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А43-8455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 8455 / 2018

г. Нижний Новгород 02 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-198),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, а после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АБВ-авто», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: акционерному обществу "Павловский молочный завод", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 888 149 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2017; ФИО4 (директор);

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,



Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АБВ-авто» (далее – истец) с иском к акционерному обществу "Павловский молочный завод" (далее – ответчик) о взыскании 1 888 149 руб. 50 коп., в том числе 1 675 000 руб. 00 коп. долг по договору № 16 от 01.03.2016, 212 649 руб. 50 коп. неустойка за период с 12.09.2017 по 16.01.2018 и с 17.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истцом предоставлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании от 19.06.2018 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.06.2018 до 16 часов 30 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Истцом предоставлены дополнительные письменные пояснения по делу и доказательства, которые приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № 16 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2015 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации, а клиент обязуется выплатить вознаграждение экспедитору за вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение обязательств по договору и на основании заявок ответчика истец оказал клиенту услуги по договору, что подтверждается предоставленными в материалы дела экспедиторскими расписками от 23.10.2017, от 16.10.2017, от 09.10.2017, от 29.09.2017, от 25.09.2017, от 18.09.2017, от 11.09.2017 и товарно-транспортными накладными от 16.10.2017, от 21.10.2017, от 20.10.2017, от 18.10.2017, от 14.10.2017, от 15.10.2017, от 17.10.2017, от 13.10.2017, от 11.10.2017, от 09.10.2017, от 08.10.2017, от 07.10.2017, от 06.10.2017, от 04.10.2017, от 05.10.2017, от 02.10.2017, от 03.10.2017, от 30.09.2017, от 01.10.2017, от 27.09.2017, от 24.09.2017, от 26.09.2017, от 23.09.2017, от 22.09.2017, от 05.09.2017, от 02.09.2017, от 20.09.2017, от 18.09.2017, от 20.09.2017, от 16.09.2017, от 17.09.2017, от 19.09.2017, от 14.09.2017, от 13.09.2017, от 11.09.2017, от 10.09.2017, от 09.09.2017, от 04.09.2017.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора стоимость оказанных услуг определяется исходя из действующих тарифов экспедитора, согласованных в Приложении № 1 к договору. После получения документов, указанных в пункте 4.2. договора, клиент обязуется оплатить счет, выставленный экспедитором.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату от 04.09.2017, от 06.09.2017, от 11.09.2017, от 13.09.2017, от 18.09.2017, от 15.09.2017, от 20.09.2017, от 25.09.2017, от 22.09.2017, от 27.09.2017, от 29.09.2017, от 02.10.2017, от 04.10.2017, от 03.10.2017, от 05.10.2017, от 06.10.2017, от 09.10.2017, от 12.10.2017, от 13.10.2017, от 16.10.2017, от 17.10.2017, от 19.10.2017, от 20.10.2017, от 24.10.2017.

Факт направления указанных счетов ответчику подтверждается уведомлением о вручении (том 3 л.д. 72-73, 88-112).

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом.

Истец направил ответчику претензию № 18 от 30.11.2017 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

В силу пункта 7.2. договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению арбитражным судом Нижегородской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных ему услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом документы, договор, заявки к ним, акты оказанных услуг, транспортные накладные, учитывая, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу статьи 408 Кодекса лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания ответчику услуг на спорную сумму подтверждается дела экспедиторскими расписками и товарно-транспортными накладными.

По представленным транспортным накладным (том 1 л.д. 51-149, том 2 л.д.1-147, том 3 л.д.1- 14, подлинные ТН от 06.10.2017, от 01.10.2017, от 30.09.2017, от 06.10.2017) ответчик поименован как грузоотправитель (гр. 1 ТН), а истец как лицо, принявшее заказ к исполнению (гр. 9 ТН). Груз доставлен грузополучателям, таким образом, с учетом заключенного между сторонами договора от 01.03.2015, представленных транспортных накладных, товарно-транспортных накладных, экспедиторских расписок, суд приходит к выводу о факте оказания истцом услуг по транспортной экспедиции, заказчиком которых является ответчик.

Как следует из материалов дела, в рамках оказания услуг по договору №16 от 01.03.2015 истец в числе прочего принял на себя обязательства организовать и выполнять перевозки грузов ответчика. В целях исполнения принятых на себя обязательств истцом осуществлялся поиск перевозчиков, для обеспечения возможности своевременной подачи машины для осуществления перевозки, в подтверждение ч его представлены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание № 47 от 01.07.2017, № 48 от 30.09.2017, счета -фактуры, акты оказанных услуг.

Цена услуг определена истцом в размере 45 000руб. 00коп. за маршрут "Нижегородская область г. Павлово -Санкт - Петербург". При этом маршрут перевозки по всем спорным ТН и ТТН одинаковый (Нижегородская область г. Павлово -Санкт - Петербург). Цена в размере 45 000руб. определена истцом по акту сверки за первый и второй квартал 2017, в которых указана сумма перевозки по маршруту Нижегородская область г. Павлово -Санкт - Петербург в размере 45 000руб, а также подписанными сторонами заявками на перевозку за второй и третий квартал 2017 года, в которых указана аналогичная цена за перевозку по указанному маршруту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом данной нормы права, суд проанализировал сложившиеся между сторонами расценки за перевозку по аналогичным маршрутам, проверил расчет взыскиваемой суммы долга и счел возможным установить объем неисполненных ответчиком обязательств по договору в заявленной истцом сумме.

Довод ответчика, что ему транспортные услуги в четвертом квартале 2017 года не оказывались противоречит материалам дела и предоставленным товарно-транспортным накладным. При этом суд обращает внимание, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию за третий квартал 2017 года, подписанный обеими сторонами, свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 022 500 руб. 00 коп.

Вместе с тем акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 11.05.2018, свидетельствующий о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 322 500 руб. 00 коп., не подписан со стороны истца и поэтому не может являться доказательством, подтверждающим факт частичной оплаты. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 675 000 руб. 00 коп. Требование о взыскании 1 675 000 руб. 00 коп. долга заявлено истцом обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 212 649 руб. 50 коп. неустойка за период с 12.09.2017 по 16.01.2018 и с 17.01.2018 по день фактической оплаты долга

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Однако в данном случае ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как период просрочки соответствует размеру заявленной неустойки.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 675 000 руб. 00 коп. долга по договору № 16 от 01.03.2016 и 212 649 руб. 50 коп. неустойка за период с 12.09.2017 по 16.01.2018 подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка с несвоевременно оплаченной суммы долга взыскать начиная с 17.01.2018 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 31 881руб. 50коп.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 3 от 22.01.2018 госпошлина в сумме 11руб. 50коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Павловский молочный завод", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБВ-Авто», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 888 149руб. 50коп., в том числе 1 675 500руб. 00коп. долг, 212 649руб. 50коп. неустойку, неустойку с несвоевременно оплаченной суммы долга взыскать начиная с 17.01.2018 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 31 881руб. 50коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБВ-Авто», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11руб. 50коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3 от 22.01.2018.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова