Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А13-28/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-28/2024
город Вологда
02» июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1» к обществу с ограниченной ответственностью«Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» о взыскании 128 938 руб. 74 коп.,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>; далее - Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107061, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, улица малая Черкизовская, дом 14, помещение 8, комната 340; далее - Общество) о взыскании 135 902 руб. 55 коп., в том числе:

1) по договору об оказании услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средства от 15.04.2021 № 135/В2021 задолженности в сумме 675 руб. и 78 руб. 25 коп. пеней;

2) по договору об оказании платных медицинских услуг от 28.01.2021 № 14/ПФ2021  задолженности в сумме 120 290 руб. и 1 720 руб. 15 коп. пеней;

3) по договору об оказании услуг по проведению обязательных предварительных медицинских осмотров от 20.04.2023 № 114/ПФ2023  задолженности в сумме 5 895 руб. и 1033 руб. 59 коп. пеней;

4) по договору об оказании услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средства от 09.01.2023 № 48/В2022  задолженности в сумме 5 800 руб. и 410 руб. 56 коп. пеней.

Определением суда от 26.04.2024 выделены в отдельное производство исковые требования Поликлиники к Обществу о взыскании 6 963 руб.          81 коп., в том числе:

1) по договору об оказании услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средства от 15.04.2021 № 135/В2021  задолженности в сумме 675 руб. и 78 руб. 25 коп. пеней;

2) по договору об оказании услуг по предрейсовому медицинскому осмотру водителей транспортных средства от 09.01.2023 № 48/В2022 задолженности в сумме 5 800 руб. и 410 руб. 56 коп. пеней.

Выделенному делу присвоен номер А13-4850/2024.

Соответственно в рамках дела № А13-28/2024 подлежат рассмотрению требования о взыскании 128 938 руб. 74 коп., в том числе:

1) по договору об оказании платных медицинских услуг от 28.01.2021     № 14/ПФ2021  задолженности в сумме 120 290 руб. и 1 720 руб. 15 коп. пеней;

2) по договору об оказании услуг по проведению обязательных предварительных медицинских осмотров от 20.04.2023 № 114/ПФ2023  задолженности в сумме 5 895 руб. и 1033 руб. 59 коп. пеней.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг, а также на статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 28.01.2021 Поликлиникой (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 14/ПФ2021 (далее – договор от 28.01.2021) об оказании платных медицинских услуг по проведению предварительного и периодического медицинского осмотра работников заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 28.01.2021 за фактически оказанные медицинские услуги, предусмотренные настоящим договором заказчик производит оплату в течение 20 календарных дней с момента получения счета.

Поликлиника оказала услуги, предусмотренные договором, для оплаты которых предъявила акты от 12.12.2022 № 1965 на сумму 12 780 руб., от 12.01.2023 № 15 на сумму 4 305 руб., от 07.02.2023 № 149 на сумму 1 965 руб., от 03.03.2023 № 197 на сумму 1 795 руб., от 07.042023 № 441 на сумму        5 800 руб., № 442 на сумму 95 610 руб.

Сторонами также 20.04.2023 заключен договор № 114/ПФ2023 об оказании услуг по проведению обязательных предварительных медицинских осмотров (далее – договор от 20.04.2023).

Согласно пункту 4.2 договора от 20.04.2023 за фактически оказанные медицинские услуги, предусмотренные настоящим договором заказчик производит оплату в течение 20 календарных дней с момента получения счета.

Поликлиника оказала услуги, предусмотренные договором, для оплаты которых предъявила акты от 12.05.2023 № 618 на сумму 3 930 руб., от 31.07.2023 № 1142 на сумму 1 965 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения Поликлиники в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составила 126 185 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтвержден перечисленными выше актами, подписанным ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений по существу исковых требований не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 28.01.2021 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки – 0,01% от неуплаченной в срок суммы за оказанные медицинские услуги.

За нарушение сроков оплаты услуг по договору от 28.01.2021 Поликлиника начислила Обществу неустойку за период с  01.08.2023 по 21.12.2023 в сумме 1 720 руб. 15 коп.

В пункте 5.2 договора от 20.04.2023 стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки – 0,1% от неуплаченной в срок суммы оказанных услуг.

За нарушение сроков оплаты услуг по договору от 20.04.2023 Поликлиника начислила Обществу неустойку за период с 03.06.2023 по 21.12.2023 в сумме 1 033 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования о взыскании также неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4 000 руб. плюс 3% от суммы, превышающий 100 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 868 руб.

При обращении в суд с иском Предприятием уплачена государственная пошлина в размере 5 077 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 868 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 209 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение машиностроения «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107061, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, улица малая Черкизовская, дом 14, помещение 8, комната 340) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1»               (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>)  128 938 руб. 74 коп., в том числе 126 185 руб. основного долга и 2 753 руб. 74 коп. неустойки, а также 4 868 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>) из федерального бюджета 209 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2023 № 4497.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    И.В. Кутузова