Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А68-5959/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5959/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской ИНН (<***>) ОГРН (<***>), муниципальному образованию город Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской задолженности в размере 2 515 339,49 руб., почтовых расходов в размере 90,50 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее также – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской (далее также – Предприятие) задолженности в размере 2 515 339,49 руб., почтовых расходов в размере 90,50 руб.

В порядке субсидиарной ответственности Общество просит при отсутствии денежных средств у Предприятия взыскать долг с муниципального образования город Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской (далее также – Комитет).

С согласия представителя истца в отсутствии возражений ответчиков суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

01.01.2014 между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Водоканал Д» был заключен договор на снабжение энергией № 4269545.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также в интересах Потребителя через привлеченных третьих лиц, путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию с учётом надбавки и оказанных услуг.

18.01.2020 между АО «ТНС энерго Тула» (Цессионарий) и ООО «Водоканал Д» (Цедент) был заключен договор цессии № 7-УРЮЛ. В соответствии с предметом вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме, определенном настоящим договором, право требования от должника Цедента - МКП «ДЕЗ» МО г. Донской (Ответчик) уплаты денежных средств в размере 2 515 339 руб. 49 коп., подтвержденном копиями решений, в том числе:

- от 24.05.2018 по делу № А68-2631/2018 (остаток долга 605 698,28 руб.);

- от 14.11.2018 по делу № А68-9371/2018 (остаток долга 888 295,44 руб.);

- от 18.12.2019 по делу № А68-11349/2019 (остаток долга 1 021 345,77 руб.)

24.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, в связи с неисполнением своих обязательств в установленный действующим законодательством срок, которая была оставлена без удовлетворения и ответа, что послужило причиной обращения в суд с иском.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Требования истца являются законными, обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательства оплаты материалы дела не содержат, как и не содержат каких-либо возражений со стороны ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что учредителем Предприятия является Комитет.

На основании изложенного, требование истца о привлечении Комитета к субсидиарной ответственности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных почтовых расходов в размере 90,50 руб., подтвержденные реестрами почтовых отправлений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 577 руб. (п/п № 10335 от 08.06.2021) относятся на Предприятие и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» долг в размере 2 515 339 руб. 49 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 577 руб.; судебные почтовые расходы в размере 90 руб. 50 коп.

В случае недостаточности денежных средств и имущества муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования г. Донской взыскание произвести с муниципального образования город Донской в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Донской за счет казны муниципального образования город Донской.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик