Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А43-35892/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35892/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  05 февраля 2025 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 20.01.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-762),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Киров

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Киров

о взыскании 2 620 руб. 87 коп. и расходов по оплате государственной пошлины,


без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК" о взыскании 2 620 руб. 87 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, содержащий возражения по существу заявленных требований.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Нижегородской области принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) и ООО "АТЭК" (далее - ответчик) заключен договор № 1111/17/18 от 12.10.2018 на оказание услуг, связанных перевозкой грузов (далее - Договор), а также соглашение № 287/38/16 от 18.10.2016 об организации расчетов (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 договора №1111/17/18 от 12.10.2018, истец обязался оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуг).

Перечень необходимых ответчику услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2020 к договору №1111/17/18 от 12.10.2018, приложение №1 дополнено разделом 3, изложенным в следующей редакции:

Услуги, оказываемые железнодорожным транспортом по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы:

 - взвешивание и проверка веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы при отправлении (оплачивается по ставкам Тарифного руководства №3 (таблица №5) с учетом коэффициента индексации);

- дополнительная маневровая работа, связанная с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы (оплачивается по ставкам Тарифного руководства №3 (таблица № 12) с учетом коэффициента индексации).

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице №12 приложения к настоящему Тарифному руководству.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее - заявки), оформленных в форме, указанной в приложении №2 к договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрена обязанность направлять надлежащим образом оформленные заявки не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг.

На основании пункта 2.2.3 Договора клиент обязан подписывать по факту оказания услуг накопительные ведомости формы ФДУ-92.

В порядке пункте 2.2.4 Договора клиент обеспечивает полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках договора.

Пунктом 3.1 Договора определено, что оплата ответчиком услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора и соглашения об организации расчетов №287/38/16 от 18.10.2016.

Согласно пункту 4.2 Договора установлено, что за просрочку платежей истец вправе предъявить ответчику требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ООО "АТЭК" в адрес ОАО "Российские железные дороги" 30.11.2023 направлена заявка на оказание услуг по взвешиванию и проверке веса груза погруженного в вагоны №№ 92673870, 92636653, 92657931.

ОАО "РЖД" на основании указанных заявок оказаны клиенту услуги связанные с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы и проверке веса груза при отправке, что подтверждается актами общей формы ГУ-12 ВЦ.

Стоимость оказанных истцом услуг за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов составила 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 60 копеек. В связи с чем, истцом была составлена и направлена в адрес ответчика, для подписания и оплаты, накопительная ведомость № 130313 с приложением необходимых документов.

Клиент отказался от подписания указанных накопительных ведомостей, оплату оказанных ему услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2024 №ИСХ-9514/ГРК ТЦФТО с требованием оплатить долг. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.2 договора №1111/17/18 от 12.10.2018 определено, что если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования спора стороны не могут достичь соглашения, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, в соответствии со статей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами установлена договорная подсудность, дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора №1111/17/18 от 12.10.2018, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза (статья 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства №3 (таблица №12) для отношений, связанных с взиманием платы за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы. В то же время стороны, заключив договор №1111/17/18 от 12.10.2018, а в последующем дополнительное соглашение от 01.12.2020 к нему, согласовали применение указанного нормативного правового акта к упомянутым отношениям.

В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства №3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице №12 приложения к настоящему Тарифному руководству.

Согласно Приложению №8 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.03.2016 №525р (в редакции от 05.05.2023) оплата услуги по взвешиванию вагонов включает в себя: сбор за взвешивание, начисляемый по правилам и ставкам Тарифного руководства №3 (пункт 2.4 Тарифного руководства №3); сбор за маневровую работу локомотива ОАО "РЖД", не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по отдельному требованию клиента (пункт 2.7.15 Тарифного руководства №3). Начисление сбора оформляется накопительной ведомостью на основании акта с отметкой о проведенной маневровой работе в памятке приемосдатчика, клиент подписывает оформленные ОАО "РЖД" документы для проведения расчетов за услугу.

В имеющейся в материалах дела накопительной ведомости указан код сбора платы 702, который означает сбор за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов на весы, по ставкам, приведенным в таблице № 12 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициента индексации и коэффициентов доплат, приведенных в таблице № 13 Тарифного руководства № 3 (телеграмма ТЦФТО от 26.11.2019 №исх-22422/ГРК ТЦФТО).

К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального смысла положений пункта 1 таблицы дополнительного соглашения к договору следует, что по данному пункту подлежит оказанию услуга по «взвешивание и проверка веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы при отправлении», ссылок на оказание в рамках указанного пункта дополнительного соглашения каких-либо иных услуг (в том числе маневровой работы) вопреки утверждениям ответчика данный пункт не содержит.

Пунктом 2 таблицы дополнительного соглашения предусмотрено, что к услугам по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы относится услуга по «дополнительной маневровой работе, связанной с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы». Доказательств, свидетельствующих о признании договора либо отдельных его частей недействительными, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор №1111/17/18; заявки от 26.05.2022, 27.05.2022; акты общей формы ГУ-12 ВЦ; накопительную ведомость с приложением необходимых документов), суд пришел к выводам о доказанности в рассматриваемом случае факта оказания истцом услуг ответчику по маневровой работе и о наличии согласованной в договоре оплаты маневровых работ в отсутствие исполнения обязанности по их оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 481 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 13.03.2024 по 24.10.2024 по ставке 0,1% и далее по день фактической оплаты.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Киров в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Киров задолженность в размере 2 139 руб. 60 коп., пени в размере 481 руб. 00 коп. за период с 13.03.2024 по 24.10.2024, пени с 25.10.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности в размере 2139 руб.60 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева