Решение от 21 января 2022 г. по делу № А07-30477/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30477/2021
г. Уфа
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022 года

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Салишевой Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтегазинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 373 000 руб.

с учетом принятых уточнений



При участии онлайн в судебном заседании:

От истца – ФИО1 по доверенности № 34/21 от 19.08.2021, представлен диплом АВС 0343948 от 25.03.1998, паспорт гражданина РФ.

От ответчика – ФИО2 по доверенности № 4 от 26.11.2021, представлен диплом № 27 от 27.06.2014, паспорт гражданина РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Деловой союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтегазинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 009ОБ-02/20 от 06.02.2020 в размере 3 754 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2021 года исковое заявление было принято к производству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по которому просит взыскать задолженность по договору поставки № 009ОБ-02/20 от 06.02.2020 в размере 1 373 000 рублей.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что в силу п. 4.2 договора порядок расчетов по договору:

- 60% (шестьдесят процентов) от стоимости третьего этапа согласно Спецификации (Приложение №9 к договору), что составляет 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ;

- 10% (десять) процентов от общей договорной цены, указанной в п.4.1 настоящего Договора, что составляет 2 746 000 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания сторонами акта проведения гарантийных испытаний оборудования (включено в ПНР), по результатам выполнения 4 этапа «Подтверждение метрологических характеристик», при условии достижения гарантийных показателей Оборудования.

Указал, что в настоящее время работы (ШМР и ПНР) не закончены. Истцу были выставлены замечания к работе ИС ТЗК-100.

Указал, что согласно дополнительному соглашению № 1 от 25 ноября 2021 г. к договору № 0090Б-02/20 от 06.02.2020 г. пункт 4.2.1 стороны изложили в новой редакции, в котором предусмотрели, что ответчик перечисляет:

- авансовый платеж в размере 8 238 000 (восемь миллионов двести тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами настоящего Договора.

- платеж в размере 15 468 000 (пятнадцать миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком в течение 29 (двадцати) банковских дней со дня подписания Сторонами Товарной накладной формы № ТОРГ-12 при передаче Оборудования;

- платеж в размере 2 381 000 (два миллиона триста восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек оплачивается Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами: акта сдачи-приемки выполненных шеф-монтажных, и пусконаладочных Работ;

- платеж в размере 1 373 000 (один миллион триста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, оплачивается Заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания Сторонами Акта, проведения гарантийных испытаний оборудования (включено в ПНР), по результатам выполнения 4 этапа «Подтверждение метрологических характеристик», при условии достижения гарантийных показателей Оборудования.

Платежным поручением № 296 от 22 декабря 2021 года ответчик перечислил истцу 2 381 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 1 373 000 руб. При этом считает, что срок оплаты на сегодняшний день еще не наступил, так как оплата должна быть произведена в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания сторонами акта, проведения гарантийных испытаний оборудования (включено в ПНР).

В декабре документы, в том числе акт проведения гарантийных испытаний направлен на подписание конечному заказчику (ТОО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ - КАЗАЗСТАН»). В адрес ответчика направлена скан копия акта об исполнении гарантийных обязательств (оригинал акта еще не получили), датированный 27 декабря 2021 года. Таким образом, 20 банковских дней истекают 31 января 2022 года.

Оплата 1 373 000 руб. будет произведена в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 25 ноября 2021 г. к договору № 0090Б-02/20 от 06.02.2020 г.

На основании вышеизложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Деловой союз» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтегазинжиниринг» (заказчик) заключен договор № 0090Б-02/20, по которому Исполнитель принимает обязательства осуществить Поставку Оборудования, включая изготовление, маркировку, проведение заводских испытаний, упаковку и доставку Оборудования на Объект, в соответствии с Опросным листом (Приложение №1 к Договору) и Спецификацией (Приложение №9 к Договору), а также выполнить комплекс Работ/Услуг по устройству на Объекте Оборудования, согласно условиям Спецификации (Приложение № 9 к Договору), включая:

- разработку технической документации на Оборудование;

- выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ Оборудования, поставляемого на Объект;

- обучение персонала эксплуатации, ремонту и обслуживания поставленного на Объект Оборудования;

- подтверждение технических и метрологических характеристик Оборудования в составе и сроки, согласованные Сторонами Договора в Совмещенном графике выполнения и финансирования Работ Поставки Оборудования (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы и поставленное Оборудование на Объект в соответствии с п. 4 Договора.

ООО "ДЕЛОВОЙ СОЮЗ" 12.08.2020г. в полном объеме выполнил поставку оборудования, которое было принято и оплачено ответчиком. Также были проведены шефмонтажные и пуско-наладочные работы, а также проведены гарантийные испытания.

О том, что работы выполнены в полном объеме, подтверждают акты, подписанные конечным заказчиком, на территории которого работы были выполнены - ТОО «Газпром нефть - Казахстан».

Кроме того, между ответчиком и ТОО «Газпром нефть - Казахстан» 21 декабря 2020г. подписан акт ввода в промышленную эксплуатацию.

В адрес ООО «Торговый дом «Нефтегазинжиниринг» направлен на подписание универсальный передаточный документ № 63 от 19.07.2021г., как посредством электронной почтой, так и курьерской службой.

В соответствие с п. 4.2.1. договора заказчик перечисляет:

- 60% (шестьдесят процентов) от стоимости третьего этапа согласно Спецификации (Приложение №9 к Договору), что составляет 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ;

- 10% (десять) процентов от Общей Договорной Цены, указанной в п.4.1 настоящего Договора, что составляет 2 746 000 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания Сторонами Акта проведения гарантийных испытаний оборудования (включено в ПНР), по результатам выполнения 4 этапа «Подтверждение метрологических характеристик», при условии достижения гарантийных показателей Оборудования.

Таким образом, у заказчика возникло обязательство по оплате 3 и 4 этапов – 26 февраля 2021г.

Между истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный акт № 89/1 от 01.10.2021 г., имеющий статус 1 - счет-фактура и передаточный документ (акт), подтверждающий, что шеф-монтажные и пусконаладочные работы, в том числе проведение гарантийных испытаний оборудования выполнены.

Кроме того, сторонами 25.11.2021г. подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 0090Б-02/20 от 06.02.2020г., уточняющее, что ставка НДС в стоимости шеф-монтажных и пусконаладочных работ составляет 0%. Также, в данном соглашении изменен порядок оплаты оборудования, что не влияет на обязанность Ответчика оплатить выполненные работы.

В связи с тем, что истцом шеф-монтажные и пусконаладочные работы были выполнены, также были проведены гарантийные испытания оборудования, но ответчик отказался подписывать документы, подтверждающие проведение работ, истец обратился к конечному заказчику по договору - ТОО «Газпромнефть-Казахстан», на объекте которого работы были выполнены работы, с просьбой предоставить закрывающие документы.

21 июня 2021г. ФИО3, главный инженер Боралдайской нефтебазы ТОО «Газпромнефть-Казахстан» направил по электронной почте файл, в котором были сканированные документы - акт о выполненных шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а также Акт ввода в промышленную эксплуатацию оборудования, в соответствии с которым установка (монтаж) оборудования произведены в соответствии с проектной документацией.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 21.09.2021г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора № 0090Б-02/20 от 06.02.2020г., дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2021г., приложений к нему, суд на основании статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что договор является по своей правовой природе смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда.

Правоотношения сторон по нему регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Деловой союз» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтегазинжиниринг» (заказчик) заключен договор № 0090Б-02/20, по которому Исполнитель принимает обязательства осуществить Поставку Оборудования, включая изготовление, маркировку, проведение заводских испытаний, упаковку и доставку Оборудования на Объект, в соответствии с Опросным листом (Приложение №1 к Договору) и Спецификацией (Приложение №9 к Договору), а также выполнить комплекс Работ/Услуг по устройству на Объекте Оборудования, согласно условиям Спецификации (Приложение № 9 к Договору), включая:

- разработку технической документации на Оборудование;

- выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ Оборудования, поставляемого на Объект;

- обучение персонала эксплуатации, ремонту и обслуживания поставленного на Объект Оборудования;

- подтверждение технических и метрологических характеристик Оборудования в составе и сроки, согласованные Сторонами Договора в Совмещенном графике выполнения и финансирования Работ Поставки Оборудования (Приложение №2 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы и поставленное Оборудование на Объект в соответствии с п. 4 Договора.

ООО "ДЕЛОВОЙ СОЮЗ" 12.08.2020г. в полном объеме выполнил поставку оборудования, которое было принято и оплачено ответчиком. Также были проведены шефмонтажные и пуско-наладочные работы, а также проведены гарантийные испытания.

О том, что работы выполнены в полном объеме, подтверждают акты, подписанные конечным заказчиком, на территории которого работы были выполнены - ТОО «Газпром нефть - Казахстан».

Кроме того, между ответчиком и ТОО «Газпром нефть - Казахстан» 21 декабря 2020г. подписан акт ввода в промышленную эксплуатацию.

В адрес ООО «Торговый дом «Нефтегазинжиниринг» направлен на подписание универсальный передаточный документ № 63 от 19.07.2021г., как посредством электронной почтой, так и курьерской службой.

В соответствие с п. 4.2.1. Заказчик перечисляет:

- 60% (шестьдесят процентов) от стоимости третьего этапа согласно Спецификации (Приложение №9 к Договору), что составляет 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ;

- 10% (десять) процентов от Общей Договорной Цены, указанной в п.4.1 настоящего Договора, что составляет 2 746 000 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания Сторонами Акта проведения гарантийных испытаний оборудования (включено в ПНР), по результатам выполнения 4 этапа «Подтверждение метрологических характеристик», при условии достижения гарантийных показателей Оборудования.

Таким образом, у заказчика возникло обязательство по оплате 3 и 4 этапов – 26 февраля 2021г.

Между истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный акт № 89/1 от 01.10.2021 г., имеющий статус 1 - счет-фактура и передаточный документ (акт), подтверждающий, что шеф-монтажные и пусконаладочные работы, в том числе проведение гарантийных испытаний оборудования выполнены.

Представленный универсальный передаточный документ, имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, выполненных работ, подписан с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Кроме того, сторонами 25.11.2021г. подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 0090Б-02/20 от 06.02.2020г., уточняющее, что ставка НДС в стоимости шеф-монтажных и пусконаладочных работ составляет 0%. Также, в данном соглашении изменен порядок оплаты оборудования, что не влияет на обязанность Ответчика оплатить выполненные работы.

В связи с тем, что истцом шеф-монтажные и пусконаладочные работы были выполнены, также были проведены гарантийные испытания оборудования, но ответчик отказался подписывать документы, подтверждающие проведение работ, истец обратился к конечному заказчику по договору - ТОО «Газпромнефть-Казахстан», на объекте которого работы были выполнены работы, с просьбой предоставить закрывающие документы.

21 июня 2021г. ФИО3, главный инженер Боралдайской нефтебазы ТОО «Газпромнефть-Казахстан» направил по электронной почте файл, в котором были сканированные документы - акт о выполненных шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а также Акт ввода в промышленную эксплуатацию оборудования, в соответствии с которым установка (монтаж) оборудования произведены в соответствии с проектной документацией.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 0090Б-02/20 от 06.02.2020г. составляет 1 373 000 руб. с учетом уточнений исковых требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и поставки оборудования подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ и поставленного оборудования в полном объеме.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга по договору № 009ОБ-02/20 от 06.02.2020 в размере 1 373 000 руб. подлежит удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствие с п. 4.2.1. договора заказчик перечисляет:

- 60% (шестьдесят процентов) от стоимости третьего этапа согласно Спецификации (Приложение №9 к Договору), что составляет 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ;

- 10% (десять) процентов от Общей Договорной Цены, указанной в п.4.1 настоящего Договора, что составляет 2 746 000 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания Сторонами Акта проведения гарантийных испытаний оборудования (включено в ПНР), по результатам выполнения 4 этапа «Подтверждение метрологических характеристик», при условии достижения гарантийных показателей Оборудования.

Таким образом, у заказчика возникло обязательство по оплате 3 и 4 этапов – 26 февраля 2021г.

Между истцом и ответчиком подписан универсальный передаточный акт № 89/1 от 01.10.2021 г., подтверждающий, что шеф-монтажные и пусконаладочные работы, в том числе проведение гарантийных испытаний оборудования выполнены.

Кроме того, сторонами 25.11.2021г. подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 0090Б-02/20 от 06.02.2020г., уточняющее, что ставка НДС в стоимости шеф-монтажных и пусконаладочных работ составляет 0%. Также, в данном соглашении изменен порядок оплаты оборудования, что не влияет на обязанность ответчика оплатить выполненные работы.

В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, помимо прочего, распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 НК РФ, которой, в частности, предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По смыслу указанной нормы, придаваемой ей правоприменительной практикой, в частности, приведенному в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина не возвращается, если установлено, что уменьшение исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 01.11.2021, о чем свидетельствует календарный штемпель организации связи на почтовом конверте (л.д. 8).

Однако частичная оплата задолженности, которая в последующем послужила основанием для уменьшения истцом исковых требований, совершена ответчиком по платежным поручениям № 296 от 22 декабря 2021 года, то есть после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд.

Поскольку задолженность частично оплачена ответчиком после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд, постольку с учетом абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотренные ст. 333.22 НК РФ основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины в связи уменьшением размера исковых требований отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, указанной в абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в рассматриваемом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, уменьшение истцом размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела не является основанием для возврата истцу государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец уплатил государственную пошлину в размере 41 770 руб., что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтегазинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 009ОБ-02/20 от 06.02.2020 в размере 1 373 000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 41 770 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов