Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А53-33051/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33051/16
24 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕГОР» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОТАР» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности, о расторжении договора,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕГОР» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРОТАР» с требованием о расторжении договора поставки от 03.08.2016г. № 85, заключенного между ООО «ДЕГОР» и ООО «ВОРОТАР», о взыскании с ООО «ВОРОТАР» в пользу ООО «ДЕГОР» денежных средств в размере 91 600 руб. в качестве уплаченной предоплаты за не поставленный товар.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.04.2017г. до 12 час. 40 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

На момент рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ДЕГОР» (далее – истец, заказчик) и ООО «ВОРОТАР» (далее – ответчик, исполнитель) – заключен договор от 03.08.2016г. № 85 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался поставить мост откидной стационарный (далее - изделие) согласно спецификации № 1 к договору.

Общая сумма по договору, согласно п. 2.1 договора составляет 114 500 руб. Порядок оплаты определен сторонами в п. 2.3 договора.

В соответствии с условиями договора, заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед исполнителем, уплатив аванс в размере 80%, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2016г. № 5883 на сумму 91 600 руб., в т.ч. НДС (18%) – 13972.88 руб., по счету от 03.08.2016г. №31.

Согласно п. 3 договора исполнитель обязуется изготовить изделие в течение 3 недель с момента оплаты по договору, т.е. до 24.08.2016г.

Согласно позиции истца, поставка изделия, в нарушение условий договора, осуществлена исполнителем только 06.09.2016г. Приемка-сдача изделия в установленном действующим законодательством порядке не произведена, поскольку исполнитель от ее проведения уклонился.

Как указывает истец, поставленное в рамках договора изделие не соответствует качеству и требованиям, предъявленным заказчиком (согласно спецификации №1 к договору). Изделие не имеет признаков заводского изготовления, рабочий механизм не соответствует заявленным характеристикам, эксплуатация данного изделия отличается от предъявляемых норм. Кроме того, отсутствует сертификат соответствия, качество сборки не подтверждено.

Согласно позиции истца, исполнитель, в телефонном режиме, был уведомлен о необходимости явиться 09.08.2016 для составления акта и приемки изделия. Однако явку своего представителя не обеспечил. В связи с чем, заказчиком в присутствии третьего лица (конечного заказчика изделия – ООО «АГРОТОРГ» составлен соответствующий акт. Заказчиком направлено уведомление о необходимости получения некачественного товара, находящегося на хранении заказчика.

Поскольку Ответчиком в нарушение условий договора поставлен иной товар, не соответствующий спецификации, 24.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. Ответ до настоящего времени не получен.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОТАР» задолженности в размере 91600 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указано в ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Далее ч. 4 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из статьи 477 ГК РФ вытекает, что обнаружения недостатков переданного товара должно быть произведено в течение гарантийного срока (срока годности товара).

При этом статьей 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В соответствии с условиями договора, заказчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед исполнителем, уплатив аванс в размере 80%, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2016г. № 5883 на сумму 91 600 руб., в т.ч. НДС (18%) – 13972.88 руб., по счету от 03.08.2016г. №31.

Поставленное в рамках договора изделие не соответствует качеству и требованиям, предъявленным заказчиком в спецификации №1 к договору.

Согласно спецификации №1 к договору, исполнитель должен был поставить мост откидной стационарный 1000х2000, FT1020F стоимостью 114500 руб., однако поставлен товар «Переносной мост модель МТ».

Исполнитель был уведомлен о необходимости явиться 09.08.2016 для составления акта и приемки изделия. Однако явку своего представителя не обеспечил.

В связи с неявкой ответчика, заказчиком в присутствии третьего лица (конечного заказчика изделия – ООО «АГРОТОРГ» составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества от 09.09.2016г.

Заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление о необходимости получения некачественного товара, находящегося на хранении заказчика.

24.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. Ответ до настоящего времени не получен.

Материалами дела подтверждается перечисление авансового платежа в сумме 91600 руб. по платежному поручению от 03.08.2016г. № 5883.

Доказательств поставки согласованного в спецификации №1 товара надлежащего качества на указную сумму либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено. Возражений со стороны ответчика по размеру задолженности не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче покупателю товара, согласованного в спецификации №1, требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа в размере 91600 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о расторжении договора №85 от 03.08.2016, суд пришел к следующему выводу.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не соблюдена досудебная процедура расторжения договора, истцом не направлено ответчику предложение о расторжении договора.

Следовательно, в указанной части требования следует оставить без рассмотрения применительно к положениям статей 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, до обращения в суд с иском истец отказался от исполнения договора.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28000 руб., суд признает данные требования подлежащими удовлетворению.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор оказания услуг № 1810 от 18.10.2016 г., платежное поручение №006517 от 15.12.2016 на сумму 10000 руб., платежное поручение №006897 от 15.03.2017 на сумму 18000 руб..

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек».

В силу п. 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.» средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление запросов, ходатайств, других документов процессуального характера – 2800 руб., составление исковых заявлений – 9000 руб., правовое сопровождение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Проанализировав объем оказанных услуг, составление уточнения иска и участие представителя в предварительном судебном заседании, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 28000 рублей, что является в данном случае разумным размером.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕГОР» в части требования о расторжении договора от 03.08.2016 № 85, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ДЕГОР» и обществом с ограниченной ответственностью «ВОРОТАР»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРОТАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕГОР» 91600 рублей задолженности, 3664 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 28000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕГОР» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №006474 от 09.12.2016.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.