Постановление от 24 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87836/2023
25 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Н.Барминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.П.Бадминовым,


при участии:

от ответчика ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2944/2026) Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в лице СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2025 о снижении размер исполнительского сбора по исполнительному производству по делу № А56-87836/2023 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску АО "33 Судоремонтный завод",

к АО "Ленинградской судостроительный завод Пелла",


иные лица: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России,

о взыскании,

установил:

АО "33 судоремонтный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к АО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 604 021 руб. 02 коп. по договору от 20.11.2020 N 555-15/2020, задолженности в размере 317 331 руб. 71 коп. по договору от 23.05.2019 N 10-19, задолженности в размере 25 669 руб. 35 коп. по договору от 08.06.2020 N 30-20.

Решением арбитражного суда от 28.10.2023 требования по первоначальному иску удовлетворены частично, требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме; решение вступило в законную силу; 06.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 045878697.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 57848/24/98047-ИП.


Впоследствии приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.08.2024 N 65389/24/98047-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 251 449 руб. 21 коп.

Взыскание мотивировано добровольным неисполнением в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

От акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод Пелла» (далее – завод) поступило заявление об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением от 23.10.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, к участию в рассмотрении заявления привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России (далее – управление).

Определением суда первой инстанции от 24.12.2025 заявление завода удовлетворено, размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 98047/24/97593 от 30.08.2024, взыскиваемого по исполнительному производству от 30.08.2024 № 65389/24/98047 в рамках сводного исполнительного производства № 5635/23/98047-СД снижен до 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал выводы судебного акта, против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В пункте 78 постановления Пленума N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.


Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Указанным правом суд пользуется, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.07.2001 N 13-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу приведенных норм и их разъяснений высшими судебными органами необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения является самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением от 28.10.2023 требования по первоначальному иску удовлетворены частично, требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 3 592 131 руб. 65 коп.

Решение вступило в законную силу 29.11.2023.


06.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии ФС N 045878697, выданного арбитражным судом 06.12.2023, возбуждено исполнительное производство N 57848/24/98047-ИП в отношении ответчика на сумму 3 592 131 руб. 65 коп.

07.08.2024 постановлением N 98047/24/84175 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 57848/24/98047-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 5635/23/98047-СД.

30.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 98047/24/97593 о взыскании исполнительского сбора в размере 251 449 руб. 21 коп.


в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленного для добровольного исполнения.

30.08.2024 постановлением N 98047/24/97648 судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 57848/24/98047-ИП окончено по заявлению взыскателя, неосновной долг выделен в отдельное производство.

30.08.2024 постановлением N 98047/24/97869 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 65389/24/98047-ИП в отношении ответчика о взыскании исполнительского сбора в размере 251 449 руб. 21 коп.

Факт неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком по существу не оспаривается.

По утверждению ответчика с октября 2021 года он лишен возможности использовать расчетные счета в банковских учреждениях в связи с обращением на них взыскания судебными приставами-исполнителями УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а с 2023 года СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России. Так службой судебных приставов возбуждены в отношении должника исполнительные производства на общую сумму 361 194 052 руб. 52 коп.

Учитывая степень вины правонарушителя и доказанности ответчиком создавшегося у него затруднительного финансового положения, разумности и обоснованности заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения суммы исполнительского сбора до 15 000 рублей.

Возражая против данных выводов, управление указывает на то, что в силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. Доводы управления фактически касаются неверного размера исполнительского сбора, невозможности снижения данной суммы более чем на одну четверть.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что взыскание исполнительского сборов в установленном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины.

Однако, доводы подателя жалобы касательно размера снижения заслуживают внимания, поскольку размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника может быть снижен не более, чем на одну четверть от установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ размера.

В этой связи определение суда первой инстанции подлежит изменению.


С учетом всех обстоятельств, касающихся имущественного положения завода, имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из самой сути спора (уменьшение исполнительского сбора) суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя завода об освобождении от уплаты государственной пошлины в бюджет, поскольку управление освобождено от уплаты пошлины за подачу жалобы. Это является правом суда согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела на момент принятия апелляционной жалобы к производству.


Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2025 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:


«Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 98047/24/97593 от 30.08.2024, взыскиваемого по исполнительному производству от 30.08.2024 № 65389/24/98047 в рамках сводного исполнительного производства № 5635/23/98047-СД, до 188 586 руб. 90 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения».


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Бармина