Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А51-20030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20030/2022
г. Владивосток
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «НАИРИ» о взыскании 1 732 144 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «НАИРИ» о взыскании 1 732 144 рублей 52 копеек, в том числе 1 686 312 рублей 60 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору № 411 поставки лома и отходов черных металлов, цветных металлов от 10.11.2021 (далее договор) в соответствии с товарной накладной № 1/11 от 11.01.2022, приемосдаточным актом № 450 от 11.01.2022, счетом на оплату № 257 от 07.12.2021, 45 831 рубля 92 копеек штрафа, начисленного согласно п. 4.2 договора на сумму основного долга за период всего с 19.01.2022 по 24.03.2023.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор № 411 поставки лома и отходов черных металлов, цветных металлов от 10.11.2021 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик в согласованные сторонами сроки обязан передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязан принять товар по категориям, видам, количеству и качеству и оплатить по цене в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с даты предоставления поставщиком оригиналов товарной накладной, счета-фактуры или универсального передаточного документа на отгруженный товар.

На основании п. 3.5 договора цена товара указывается в спецификациях и приемо-сдаточных актах.

В силу п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает штраф в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товара ценой всего 2 286 312 рублей 60 копеек подтверждается представленными истцом в материалы дела товарной накладной № 1/11 от 11.01.2022, приемосдаточным актом № 450 от 11.01.2022, счетом на оплату № 257 от 07.12.2021.

Ответчик платежными поручениями № 38 от 01.08.2022, № 132 от 21.03.2022, № 177 от 12.07.2022 на общую сумму 600 000 рублей частично оплатил цену товара.

Поскольку ответчик не оплатил цену товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорных основного долга, штрафа.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.2 договора не оплатил истцу цену поставленного в соответствии с товарной накладной № 1/11 от 11.01.2022, приемосдаточным актом № 450 от 11.01.2022 товара в сумме 1 686 312 рублей 60 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены товара по договору, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу штраф.

Арбитражный суд, проверяя представленный истцом уточненный расчет штрафа, установил, что истец начислил на сумму основного долга в размере 2 286 312 рублей 60 копеек за период с 19.01.2022 по 21.03.2022 штраф в размере 14 403 рубля 77 копеек, на сумму основного долга в размере 2 086 312 рублей 60 копеек за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 штраф в размере 2 086 рублей 31 копейка, на сумму основного долга в размере 1 686 312 рублей 60 копеек за период с 02.10.2022 по 24.03.2023 штраф в размере 29 341 рубль 84 копейки, всего истец начислил спорный штраф в размере 45 831 рубль 92 копейки.

При этом, арбитражный суд установил, что правомерный размер штрафа, начисленного за период с 19.01.2022 по 21.03.2022 (что составляет 62 дня, а не 63 дня, как указал истец) на сумму основного долга в размере 2 286 312 рублей 60 копеек, составляет 14 175 рублей 14 копеек, тогда как штраф в остальной части названного периода предъявлен истцом к взысканию с ответчика по указанному основанию неправомерно, в связи с чем правомерный размер спорного штрафа, начисленного за весь спорный период, составляет всего 45 603 рубля 29 копеек.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании штрафа расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат частичном удовлетворению, в размере 45 603 рубля 29 копеек, в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с вышеуказанным неправомерным начислением спорного штрафа.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАИРИ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество» (ИНН <***>) 1 762 233 (один миллион семьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать три) рубля 86 копеек, в том числе 1 686 312 рублей 60 копеек основного долга, 45 603 рубля 29 копеек штрафа, 30 317 рублей 97 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русское торговое общество» (ИНН <***>) из федерального бюджета 113 (сто тринадцать) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 39 от 11.11.2022 на сумму 30 434 рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.