Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А83-16777/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16777/2021
12 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2021 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (350072, Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Сергея Есенина, дом 149, помещение 26, ОГРН: 1162375022369, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2016, ИНН: 2311215637, КПП: 231101001) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым» (298100, Республика Крым, город Феодосия, улица Галерейная, дом 7А, ОГРН: 1149102179643, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 9108117635, КПП: 910801001)

При участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Феодосии Республики Крым (298100, Республика Крым, город Феодосия, улица Земская, дом 4, ОГРН: 1149102105690, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 9108008516, КПП: 910801001);

- Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (295024, Республика Крым, город Симферополь, улица Севастопольская, д. 45, ОГРН: 1159102101179, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 9102187393, КПП: 910201001).

о расторжении муниципального контракта

в отсутствие сторон ввиду их неявки в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым» с требованием о расторжении Муниципального контракта №12-2020 от 08 мая 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнение контракта стало невозможным, так как в ходе прохождения государственной экспертизы выявлены замечания относящиеся к исключительной компетенции Заказчика, без устранения которых не представляется возможным получить положительное заключение государственной экспертизы».

Ответчик исковые требования признал, оформив заявление от 19.10.2021г., в порядке ст.49 АПК РФ. признание иска принято судом.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

08 мая 2020 года между Управлением капитального строительства (Заказчик) и ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» заключен Муниципальный контракт № 12-2020, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция стадиона МБУ «Спортивная школа № 2» пгт. Приморский», в том числе инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию, локальный сметный расчет и сводный сметный расчет (далее - техническая документация), провести государственную экспертизу технической документации и передать сё Заказчику в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять результаты работы и произвести Исполнителю оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Содержание и объем работ указаны в Техническом задании (задание на проектирование), которое является неотъемлемой частью Контракта (Приложение № I к Контракту).

Контрактом установлены календарные сроки выполнения работ: с момента подписания контракта по 15.09.2020 (п. 3.1. раздела 3. Контракта).

11.12.2020г. между Управлением капитального строительства Администрации г.Феодосии и ООО «ФАЛКЕЛ-ЮГ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 12-2020 от 08 мая 2020 года, в соответствии с которым, изменены сроки выполнения работ по Контракту - установлены с момента подписания контракта по 30.12.2020г.

22.12.2020 между Управлением капитального строительства Администрации г.Феодосии и ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» заключено дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 08 мая 2020 года, которым изменен п. 2.4. раздела 2. «Стоимость работ и прядок расчетов» Контракта .

В соответствии с условиями указанного Контракта Исполнителем были выполнены все проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция стадиона МБУ «Спортивная школа № 2» пгт. Приморский», в полном объеме изготовлены и 13.11.2020 переданы Заказчику по Накладной на передачу документации № 1 от 13.11.2020 проектная документация, результаты инженерных изысканий, сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы по объекту: «Реконструкция стадиона МБУ «Спортивная школа № 2» пгт. Приморский». Данный результат выполненных работ, с целью проведения государственной экспертизы. Заказчиком согласован без замечаний и возражений, что подтверждается подписанной в двустороннем порядке Накладной № 1 от 13.11.2020г.

17.12.2020г. Заказчик согласно Акту сдачи-приемки работ № 79 принял инженерно-геодезические изыскания-100%: инженерно-геологические изыскания -100%: инженерно-экологические изыскания- 100%: инженерно-гидрометеорологические изыскания -100%, а также проектную документацию - 30 % от выполненной работы на сумму 696230.00 руб.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 22.12.2020 и платежного поручения № 354814 от 23.12.2020 Заказчиком произведена оплата работ, принятых по Акту сдачи-приемки работ от 17.12.2020

Специалистами ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» 13.11.2020 произведена загрузка результатов проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция стадиона МБУ «Спортивная школа № 2» пгт. Приморский» в электронную базу ГАУ РК «ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (номер заявки ЛК-СМФ-16453), для проведения государственной экспертизы.

В целях проведения государственной экспертизы ГАУ РК «ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» у Заказчика запрошено решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект соответственно государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, принятое в установленном порядке, отвечающих требованиям л1 - л5 п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 26.10.2020) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" .

01.12.2020 истребуемая документация предоставлена Заказчиком в рабочем порядке.

между ГАУ РК «ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» и ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» был заключен договор №2618-20/13 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Указанный Договор подписан электронной цифровой подписью. Услуги по Договору № 2618-20/13 от 22.12.2020 в размере 638 263, 70 руб. Исполнителем оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №9 от 12.01.2021г.

В ходе прохождения государственной экспертизы учреждением выявлены замечания, относящиеся к исключительной компетенции Заказчика, без снятия которых получение положительного заключения государственной экспертизы не представлялось возможным:

Отсутствие сведений о расстоянии от Объекта до ближайшей застройки и окружающей застройке в радиусе 100 метров. Указанное замечание государственной экспертизы направлено Заказчику письмами исх. № 20-2021 от 01.03.2021г. и исх. № 27-2021 от 03.03.2021г.

Отсутствие информации о полном/не полном закрытии Объекта на период проведения реконструкции. Указанное замечание государственной экспертизы направлено Заказчику письмами исх. № 20-2021 от 01.03.2021г. и исх. № 27-2021 от 03.03.2021г.

Объект располагается в санитарно-защитной зоне, в связи с чем, в соответствии с ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ и СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 запрещается размещение спортивных сооружений в зоне реконструкции объекта. При этом, аукционная документация не содержала информации о том, что Объект располагается в СЗЗ, следовательно, вышеуказанные обстоятельства Исполнителю не были известны ни во время проведения электронного аукциона № 0175300034120000073, ни на дату заключения Контракта. Данное замечание государственной экспертизы направлено Заказчику письмом исх. № 57-2021 от 19.03.2021г.

Письмом исх. № 57-2021 от 19.03.2021г. ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» просило Заказчика предоставить наименование объекта, создающего зону СЗЗ, а также документы, обосновывающие расположение существующего стадиона (Объекта реконструкции) в указанной СЗЗ.

Указанные замечания, отраженные в письмах исх. № 20-2021 от 01.03.2021г., исх. №27-2021 от 03.03.2021г. и исх. № 57-2021 от 19.03.2021г., Заказчиком оставлены без внимание, в связи с чем, 04.04.2021г. от ГАУ РК «ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА» в электронном виде получено отрицательное заключение № 91-1-2-3-015687-2021.

Как указывает истец, Исполнителем принимались все меры, направленные на исполнение своих обязательств, однако получение положительного заключения оказалось невозможным ввиду несоблюдения Заказчиком обязанности по предоставлению документов/информации (необходимых для прохождения государственной экспертизы) согласно замечаний государственной экспертизы.

26.05.2021г., в связи с истечением срока повторной загрузки документации на государственную экспертизу Исполнитель направил письмо исх. № 224- 2021 Заказчику, из содержания которого следует, что ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» просит сообщить возможность сокращения или устранения зоны СЗЗ на территории Объекта, просит предоставить ответы на указанные в данном письме вопросы, касающиеся компетенции Заказчика, а также просит сообщить дальнейшие действия и решения по Объекту в рамках исполнения Контракта.

Письмо исх. № 224-2021 от 26.05.2021 Заказчиком оставлено без внимания.

Со ссылкой на существенное изменение обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении Контракта, а именно: выяснилось, что Объект по Контракту располагается в СЗЗ, с учетом прямого запрета на размещение спортивных сооружений в данной зоне, а также непредоставление Заказчиком не соответствующих указаний по Объекту в рамках дальнейшего исполнения Контракта, ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» пришло к выводу о том, что дальнейшее исполнение Контракта, а именно, в части получения положительного заключения государственной экспертизы и разработки рабочей документации, невозможно.

Претензией от 16.06.2021 (исх. N 16-1/06/21), Подрядчик предложил расторгнуть договор, представив проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон.

Отсутствие действий со стороны заказчика направленных на урегулирование возникшей ситуации в добровольном досудебном порядке явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В свою очередь, обзором судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснены вопросы, связанные с применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении, изменении, расторжении государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ - большое значение имеет определение соотношения между положениями Федерального закона и иными федеральными законами, входящими в систему законодательства о контрактной системе в соответствии с ч. 1 ст. 2 - 44-ФЗ и положениями ГК РФ.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в период заключения спорного контракта, расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве основания для расторжения контракта истец ссылается на невозможность дальнейшего исполнения спорного муниципального контракта и существенное изменение обстоятельств (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства исключает возможность дальнейшего исполнения государственного контракта, обязательства подрядчика прекращены (в части неисполненных им обязательств) на основании ст. 417 ГК РФ.

Поскольку если бы стороны контракта могли предвидеть наступление указанных обстоятельств договор вообще не был бы ими заключен, эти изменения обстоятельств следует признать существенными.

В связи с тем, что стороны не смогли привести контракт в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, в момент заключения контракта стороны исходили из того, что такие обстоятельства не наступят, в настоящее время стороны не могут преодолеть причины, вызвавшие изменение обстоятельств, дальнейшее исполнение контракта невозможно и из обычаев делового оборота или существа контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, следует признать, что имеются основания для расторжения оспариваемого контракта ввиду существенного изменения обстоятельств.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается то, что муниципальный контракт действует до полного исполнения принятых на себя обязательств, однако на дату обращения в суд с исковым заявлением муниципальный контракт не был исполнен, что и явилось основанием для обращения в суд.

Наличие спора между сторонами о размере задолженности за выполненные работы не является основанием для отказа в иске, с расторжением договора в силу ст. 453 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу прекращаются обязательства, которые не исполнены. Однако, прекращение договора не препятствует ответчику разрешить в самостоятельном порядке вопрос об оплате работ, которые выполнены

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 30%, что составляет 1800 руб. (6000 руб. *30/100); 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (в отношении неимущественного требования), подлежит возврату истцу из федерального бюджета, что составляет 4200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть муниципальный контракт от 08.05.2020г. N 12-2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» и Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1800 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова