Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А76-42450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42450/2022
18 октября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 7 458 руб. 53 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.12.2020 по 02.11.2022 в размере 7 458 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований).

Определением от 02.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по адресу места жительства, указанному в адресной справке, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКС» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.

В заявлении истец указал, что между ООО «ЦКС» (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-322-04879-19 от 01.04.2019, по условиям которого истцом осуществляется вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...>.

Ежемесячный объем и места накопления отходов указаны в Приложении № 1 к договору. Согласно п. 3.2. договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. При изменении (утверждении) в установленном порядке тарифа на услуги по обращению с ТК, стоимость услуг по договору изменяется с момента вступления нового тарифа в законную силу, о чем ответчик считается уведомленным с момента публикации соответствующего распорядительного документа на официальном сайте. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 3.1. договора). Объем ТКО, места накопления ТКО определяются согласно приложению № 1 к договору (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В заявлении истец указал, что за период с ноября 2020 года по сентябрь 2022 года ответчику оказаны услуги в общей сумме 7 457 руб. 59 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты оказанных услуг. Акты оказанных услуг, направленные ответчику, не подписаны и не были возвращены.

Оказанные услуги оплачены в полном объеме 02.11.2022, на дату судебного заседания задолженности по оказанным услугам не имеется, переплата по состоянию на 17.10.2023 составляет 3 375 руб. 17 коп.

Согласно п. 7.2 договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 11.12.2020 по 02.11.2022 размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг составил 7 458 руб. 53 коп. В судебном заседании истец пояснил, что зачесть переплату в счет погашения неустойки не представляется возможным, поскольку такого заявления от ответчика не поступало, в графе «назначение платежа» платежного поручения № 43 от 02.11.2022 указано «оплата по договору № ЧЛБ- 322-04879-19 от 01.04.2019».

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая получена последним и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п.п. 2, 4 ст. 24.7 Закона об отходах, п 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может является основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору и погашение основного долга в полном объеме на дату рассмотрения судом искового заявления. При этом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что оплата оказанных услуг производилась с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 6.2 договора согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период с 11.12.2020 по 02.11.2022 составляет 7 458 руб. 53 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Из расчета пени исключен период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), после 01.04.2022 неустойка рассчитана на текущие платежи.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с полным погашением задолженности судом отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждено погашение задолженности с нарушением установленного договором срока.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом платежным поручением № 15664 от 10.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 107 руб. 00 коп. При цене иска 7 458 руб. 53 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 107 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» неустойку за период с 11.12.2020 по 02.11.2022 в размере 7 458 руб. 53коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина