Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А65-8157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8157/2017

Дата принятия решения – 14 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2017 года.

Дата изготовления мотивированного решения – 14 июня 2017 года

Дата резолютивной части – 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Свармет", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 79 593 руб. 25 коп. долга по товарным накладным №29 от 03.03.2016г., №19 от 24.02.2016г., 7 766 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016г. по 01.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казан", г.Казань(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свармет" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 89 593 руб. 25 коп. долга, 9 227 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

02.06.2017г. судом было вынесено решение в виде резолютивной части.

06.06.2017г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил в суд возражение на исковое заявление и дополнительные документы для приобщения, истец направил в суд уточнение к исковому заявлению и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец в заявлении от 10.05.2017г. заявил об уменьшении размера исковых требований и изменении основания иска, просил взыскать 79 593 руб. 25 коп. долга по товарным накладным №29 от 03.03.2016г., №19 от 24.02.2016г., 7 766 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016г. по 01.04.2017г.

Уменьшение размера исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении истец указал, что им было перечислено ответчику 89 593 руб. 25 коп., исковые требования были мотивированы тем, что ответчик встречного исполнения на перечисленную сумму денежных средств не представил.

При этом, в качестве обосновывающих требования доказательств истец представил товарные накладные №29 от 03.03.2016г., №19 от 24.02.2016г., согласно которым истец поставил ответчику товар на сумму 79 593 руб. 25 коп.

Поскольку доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, истцом представлено не было, и представленные документы противоречили заявленным в иске основаниям, суд в определении о принятии искового заявления к производству от 12.04.2017г. предложил истцу представить расчет суммы долга с указанием основания возникновения долга и приложением подтверждающих документов, выписку по счету.

10.05.2017г. истец направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указал, что просит взыскать сумму долга за поставленный ответчику товар в размере 79 593 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты товара.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что поставленный истцом по вышеуказанным накладным товар был оплатой долга, имевшегося у истца перед ответчиком.

Из представленных ответчиком документов суд установил, что согласно письму истца №45/сн от 10.02.2015г., направленному истцом в адрес ООО "Ротекс", у истца перед ООО "Ротекс" образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 89 593 руб. 25 коп.

В указанном письме истец просил ООО "Ротекс" рассмотреть график погашения задолженности в срок до марта 2015г.

В этот же период времени, между ООО "Ротекс" и ответчиком также сложились договорные отношения, между сторонами был заключен договор поставки №4 от 22.12.2014г., в рамках которого у ООО "Ротекс" перед ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 90 351 руб., что подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки по состоянию на 23.01.2015г.

В связи с изложенными обстоятельствами, 31.12.2014г. между ООО "Ротекс" и ответчиком был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, в соответствии с которым ООО «Ротекс» передало ответчику право требования с истца суммы долга в размере 89 593 руб. 25 коп.

Уведомлением от 06.02.2014г. ООО "Ротекс" известило истца об уступке права требования.

Ответчик выставил истцу счет на оплату уступленного долга №209 от 08.06.2015г. на сумму 89 593 руб. 25 коп.

03.07.2015г. ООО "ФОН" перечислило ответчику в счет погашения долга истца 10 000 руб. с указанием в назначении платежа счета №209.

02.10.2015г. истец направил ответчику письмо №173/сн от 02.10.2015г., в котором признал сумму долга и просил рассмотреть возможность погашения задолженности путем реализации стройматериалов.

По товарным накладным №29 от 03.03.2016г., №19 от 24.02.2016г., истец поставил ответчику товар на сумму 79 593 руб. 25 коп., погасив свой долг перед ответчиком.

31.03.2017г. бухгалтер истца и ответчик подписали акт сверки, согласно которому между сторонами отсутствует взаимная задолженность в связи с погашением зачетом долга истца поставленным им ответчику товаром.

Таким образом, конкурсный управляющий истца обратился в суд с иском не пытаясь предпринять реальных мер по поиску документов, подтверждающих наличие долга, кроме направления типовой претензии, истец не обратился к ответчику для выяснения обстоятельств возникновения долга, фактически возложив на суд обязанность по выяснению этих обстоятельств.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец не представил.

В связи с этим, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса), а также с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме опроверг, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

уменьшение исковых требований от 05.05.2017г. – принять.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 494 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов