Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А66-10566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10566/2020
г.Тверь
03 февраля 2021 года


резолютивная часть объявлена 28 января 2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Республиканская 34», Тверская область, г. Ржев, к Администрации города Ржева, Тверская область, г. Ржев,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», Тверская область, г. Ржев,

о взыскании 22 041,21 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Республиканская 34», Тверская область, г. Ржев (далее- истец, Товарищество), обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Ржева, Тверская область, г. Ржев, о взыскании 22 041,21 руб. убытков.

Определением суда от 12 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2020 суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ответчика на надлежащего – муниципальное образование «Город Ржев Тверской области» в лице Администрации города Ржева (далее- Администрация, ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», Тверская область, г. Ржев.

Дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных должным образом о времени месте рассмотрения дела и не обеспечивших явку представителей в судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Республиканская 34» выбрано в качестве способа управления <...> в г. Ржеве и является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в нем граждан-потребителей на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, проходившего в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 21.12.2013.

Во исполнение указанной обязанности Товарищество приобретает коммунальные ресурсы «холодная вода» и «тепловая энергия» для дальнейшего оказания коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения гражданам-потребителям.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 03.09.2019 по делу № 33-3614 был установлен факт ненадлежащего водоснабжения дома № 34 по ул. Республиканская, выразившийся в несоответствии состава и свойств поставляемой питьевой воды нормам о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) с 19.04.2017 по вине ответчика.

Истец, считает, что ненадлежащее качество поставленной холодной воды повлекло ненадлежащее качество горячего водоснабжения, в связи с чем, собственники дома № 34 по ул. Республиканская получали некачественные услуги горячего водоснабжения с 19.04.2017, в связи с чем, начисленная им плата за данные услуги подлежит возмещению собственникам в полном объеме.

По мнению истца Товарищество обязано возместить собственникам не только начисленную плату за услугу ХВС, но и начисленную плату за тепловую энергию на нужды ГВС (подогрев) с 19.04.2017.

Вместе с тем, денежные средства, которые Товарищество получает от собственников за подогрев холодной воды на нужды ГВС, были выплачены теплоснабжающей организации- Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», за потребленную тепловую энергию и не могли быть удержаны Товариществом.

За спорный период (август 2017 года) Товарищество начислило собственникам 49 931,90 руб. за коммунальную услугу ГВС, что подтверждается ведомостью начислений (приложение № 15 к иску). В адрес теплоснабжающей организации (ООО «Теплоснабжение) за указанный период Товарищество перечислило 22 041,21 руб. в рамках исполнения договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2016 № 015, что подтверждается актами, счетами-фактурами, платежными поручениями (приложения № 17-28 к иску).

Расценивая указанную сумму в качестве убытков, истец, направил в Администрацию претензию от 14.05.2020 года с просьбой возместить убытки.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 23 Закона о водоснабжении питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее- СанПиН 2.1.4.1074-01).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.2496-09» (далее СанПиН 2.1.4.2496-09).

Вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 21 июня 2019 по гражданскому делу № 2-56/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 03.09.2019 по делу № 33-3614 установлено и подтверждено протоколами исследования проб воды, отобранной на вводе в дом № 34 по ул. Республиканская в г.Ржеве, что питьевая вода в период с 19.04.2017 по октябрь 2018 не соответствовала требованиям гигиенических нормативов, содержащимся в СанПин 2.1.4. 1074-01 по отдельным химическим и органолептическим показателям- содержанию железа, окисляемости, мутности, цветности.

Действия ТСЖ «Республиканская 34» по начислению платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с августа 2016 года по октябрь 2018 года признаны незаконными.

Поскольку организация холодного водоснабжения администрацией города Ржева Тверской области не была выполнена надлежащим образом, суд пришел к выводу о незаконности действий Администрации, возложил на нее ответственность за несоответствие питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям и обязал Администрацию города Ржева обеспечить качество питьевой воды при оказании коммунальной услуги холодного водоснабжения в соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01. 2.1.4.

Причем, в данном решении речь шла именно об организации процесса обеспечения ресурсом, а не о фактической поставке питьевой воды надлежащего качества Администрацией конечным потребителям.

Более того, решение Ржевского городского суда Тверской области от 21 июня 2019 по гражданскому делу № 2-56/2019 содержит выводы о некачественном оказании услуги по холодному водоснабжению, качество услуги по горячему водоснабжению предметом оценки суда не являлось.

Довод истца о том, что признание оказание услуги по холодному водоснабжению не соответствующей качеству, автоматически подтверждает некачественность услуг по горячему водоснабжению, поскольку данная услуга осуществляется Товариществом путем подогрева холодной воды, судом отклоняется.

Действительно, в соответствии с п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 качество горячей воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.

Вместе с тем, с учетом способа оказания услуги по горячему водоснабжению- подогрев холодной воды, а также характера установленных отклонений качества холодной воды (содержанию железа, окисляемости, мутности, цветности), возможно изменение характеристик холодной воды после ее нагревания.

При этом ни материалы гражданского дела № 2-56/2019, ни материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что производился отбор проб и соответствующее исследование горячей воды, поставляемой потребителю.

Доказательств того, что услуга горячего водоснабжения в спорный период не соответствовала требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09 материалы дела не содержат.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств противоправных действий ответчика в отношении истца, повлекших причинение ему убытков, вызванных необходимостью пересчета потребителям платы за горячее водоснабжение за август 2017 года в размере, равном размеру оплаты теплоснабжающей организации за услугу по поставке тепловой энергии для подогрева воды в августе 2017 года в сумме 22 041,21 руб.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению. Понесенные судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь ст. ст. 156, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева