Решение от 24 января 2019 г. по делу № А21-13055/2018

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград Дело №А21-13055/2018

«24» января 2019 года

22.01.2019 оглашена резолютивная часть решения

24.01.2019 изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Технопроммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Арбат.Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 532 000 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 15.10.2018, по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопроммонтаж» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат.Инженерные системы» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 532 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технопроммонтаж» и ООО «Арбат. Инженерные системы» был заключен договор поставки №05-17/АИС от 07.07.2017г. (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался поставить электромонтажные изделия (далее - товар), а истец принять и оплатить товар.

Наименование, количество, и цена товара, согласно п. 1.2 Договора определяется по соглашению сторон перед каждой поставкой и указывается в спецификациях к Договору.

Товар поставляется партиями (под партией товара, согласно п. 1.4 Договора понимается количество (объем) товара, отгруженного единовременно в пределах согласованной спецификации.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется в размере 70 % от стоимости товара.

Согласно п. 5.2. Договора заказ и оплата товара производится не позднее 30 дней до предполагаемой даты отгрузки товара.

При заключении Договора была согласована Спецификация на поставку Товара на сумму 8 662 600 руб. и произведена частичная предоплата в размере 6 146 000 руб. После чего, товар был поставлен, что подтверждается товарной накладной №59 от 30.09.2017г.

23.10.2017г. на расчетный счет Ответчика была перечислена сумма предоплаты в размере 2 532 000 руб. на следующую партию Товара, что подтверждается платёжным поручением № 439 от 23.10.2017. Однако товар на указанную сумму поставлен не был.

16 августа 2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы. Ответа на данное письмо не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 названного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления ООО «Техпроммонтаж» ответчику денежных средств в сумме 2 532 000 руб. в качестве оплаты по договору поставки № 05-17/АИС от 07.07.2017 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств выполнения предусмотренных договором работ в установленный срок ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск или письменных возражений суду не представил, требования истца не опровергнул, доказательства исполнения условий Договора в материалы дела не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что им раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Арбат.Инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопроммонтаж» неосновательное обогащение в размере 2 532 000 руб. и государственную пошлину в размере 35 660 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.





Судья С.В. Генина