Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А59-8331/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8331/2023
22 апреля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 15.04.2024, решение в полном объеме изготовлено 22.04.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновым К.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" УГЛЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 693001, <...>).

о взыскании задолженности за оказанные услуги,


в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" УГЛЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по утилизации отходов от сноса и капремонта зданий и сооружений в размере 111 916,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.12.2023 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 15.04.2024. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 693001, <...>).

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Отзывы на иск не представлены.

Истец извещен надлежаще в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Ответчик и третье лицо почтовую корреспонденцию не получили, возвращена по истечении сроков хранения, что признается надлежащим извещением в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

МКП "ЖКХ" УГО является предприятием, осуществляющим сбор неопасных отходов, обработку и утилизацию неопасных отходов (ОКВЭД 38.11, 38.21), имеет действующие с февраля 2021 года лицензии на Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с актами № 2938 от 30.06.2021, № 4603 от 31.10.2021, № 5456 от 30.11.2021 предприятие оказало ответчику услуги по утилизации крупногабаритного мусора на общую сумму 111 916,90 руб.

Оказание услуг осуществлялось истцом в соответствии с договором № 17/21-с, который неоднократно направлялся ответчику на подписание, однако подписан не был.

Оплата оказанных услуг ответчиком также не произведена, при этом письмами от 01.03.2022 № 41 и исх. № 59 от 22.03.2022 ответчик гарантировал произвести оплату в сроки, указанные в письмах, однако свои обязательства не исполнил.

Направленные ответчику претензии оставлены им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено, что истцом был подготовлен на подписание проект договора на оказание услуг по утилизации отходов от сноса и капремонта зданий и сооружений № 17/21-с.

По условиям договора истец (исполнитель) обязуется принимать стрительные отходы на свалке ТКО из объекта заказчика в объеме. Которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах тарифа: за захоронение согласно плановой калькуляции себестоимости услуг за захоронение отходов от сноса и капремонта зданий и сооружений.

Согласно п. 4 договора под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу исполнителя: тариф на захоронение 1м3 строительных отходов установлен в размере: с 26.01.2021 по 31.12.2021 – 155,96 руб/м3 (без НДС).

Стоимость договора составит 561 456 руб. с НДС в соответствии с расчетом объемов и стоимости оказанных услуг (приложение № 2).

В соответствии с п. 5 договора заказчик оплачивает услуги ежемесячно, в течение 10 банковских дней на основании выставленного счета-фактуры и акты выполненных работ, на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Судом установлено, что два экземпляра договора направлялись ответчику на подписание письмом от 10.06.2022 по юридическому адресу, однако письмо получено не было, возвращено по истечении срока хранения почтой. В этой связи подписанный ответчиком договор в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, согласно статьям 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что отгрузка ответчиком крупногабаритного мусора и направление в последующем гарантийных писем об оплате задолженности за оказанные услуги фактически означают акцепт оферты.

Оказание услуг по договору на сумму 111 916,90 руб. подтверждается актами и счетами-фактурами, расчет суммы платы произведен в соответствии с утвержденным тарифом. Факт наличия задолженности в данном размере подтвержден гарантийными письмами ответчика № 41 от 01.03.2022, № 59 от 22.03.2022, которые подписаны руководителем общества, подпись скреплена печатью.

Поскольку указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, при этом доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «БИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 111 916,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 рублей, всего 116 274 рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина