Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А32-20477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20477/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2023

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по иску АО «ПСКОВВТОРМЕТ», г. Псков (ИНН <***>), к ООО «Новоросметалл», г. Новороссийск (ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 722 руб. 33 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Рускон-Юг» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности;

от третьего лица: не явились;



У С Т А Н О В И Л:

АО «ПСКОВВТОРМЕТ», г. Псков (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новоросметалл», г. Новороссийск (ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 722 руб. 33 коп.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Истцом и ответчиком представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2023 г. до 09 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, между AO «ПСКОВВТОРМЕТ» (Поставщик) и ООО «Новоросметалл» (Покупатель) заключен договор поставки № 197 от 31.12.2020, согласно которого Поставщик покупает, а Покупатель принимает лом и отходы черных металлов. В соответствии с п. 2.1, п. 2.11 доставка товара возможна ж/д и авто транспортом Покупателя.

Пунктом 2.12 предусмотрено, что в случае повреждения вагона, вследствие чего Покупатель понес убытки, ущерб или дополнительные затраты, Поставщик обязуется возместить Покупателю все документально подтвержденные расходы с момента предъявления претензии или счета.

Пунктом 4.14 предусмотрено, что в случае повреждения авто и/или ж/д транспорта Покупателя, Поставщик возмещает Покупателю стоимость ремонта транспорта, а так же расходы, понесенные Покупателем.

В соответствии с п.4.15 Договора, Покупатель вправе удержать средства в счет возмещения понесенных расходов и ущерба из денежных средств, подлежащих оплате Поставщику.

В ноябре 2021 г. Покупатель направил Поставщику требование о возмещении расходов в размере 215 722,33 рублей, понесенных им в связи с повреждением вагона № 53606752, а так же услуг по перевозке вагона и штрафы за сверхнормативный простой, а так же уведомил об удержании денежных средств и оплаты за поставленный товар, в случае неоплаты (письмо исх. № 21/687 от 17.11.2021).

В обоснование требований Покупатель указал, что под погрузку груза на ст. Брянск-Льговский Московской ж.д., Поставщику предоставлен технически исправный и коммерчески пригодный вагон № 53606752. Однако при получении вагона с грузом на ст. Новороссийск Северо-Кавказкой ж/д, зафиксировано повреждения вагона виде: деформации кузова, разрыва верхней обвязки и пр., что подтверждается уведомлением на ремонт вагона № 1347.

Ответчик возместил спорную сумму собственнику вагона ООО «Рускон», в рамках договора № 2020/06/18-01 от 18.06.2020 об оказании услуг по предоставлению вагонов и, считает что спорная сумма подлежит возмещению АО «ПСКОВВТОРМЕТ».

АО «ПСКОВВТОРМЕТ» отклонило требования претензии, ввиду ее необоснованности и отсутствием вины АО «ПСКОВВТОРМЕТ», что подтверждается письмом исх. № 900 от 01.12.2021.

В обоснование отказа в удовлетворении претензии Поставщик указал, что в соответствии со ст. 119 Ф3 «Устав железнодорожного транспорта РФ» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По мнению истца, ответчик произвел незаконное удержание спорной суммы из стоимости оплаты за товар.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму понесенных убытков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 104 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии со статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 215 722,33 рубля. Свои требования Истец обосновал тем, что ответчик не доказал вину истца в повреждении ж/д вагона, следовательно произвел незаконное удержание спорной суммы из стоимости оплаты за товар.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае при наличии договорных отношений между истцом и ответчиком решается вопрос о наличии оснований договорной ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, что между ООО «Новоросметалл» и ООО «ПСКОВВТОРМЕТ» был заключен договор поставки № 197 от 31 декабря 2020 года.

Согласно условиям договора Поставщик (Истец) должен передать в собственность Покупателю (Ответчик) лом черных металлов, а Покупатель обязан принять лом черных металлов оплатить его за цену, установленную Покупателем и действующую на дату сдачи.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что «Поставка Товара осуществляется Поставщиком в соответствии с ГОСТом 2787-75 и ТУ ООО «Новоросметалл» путем отгрузки Товара Покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве Получателя. Поставщик обеспечивает доставку Товара железнодорожным и/или автомобильным транспортом в пункт назначения - на склад ООО «Новоросметалл». Возможна поставка силами и автотранспортом Покупателя, условия такой поставки оговариваются в отдельном протоколе, который является приложением к Договору и считается его неотъемлемой частью.

Согласно протокола согласования свободной цены от 05.07.2021 года к договору № 197 от 31.12.2021 года, Покупатель оплачивает затраты, связанные с организацией перевозки грузов, которые возникли при предоставлении ж/д вагонов.

В соответствии с п. 2.1 договора, транспортной накладной № ЭА 584665, Покупателем (Ответчик) Поставщику (Истец) были предоставлены 4 (четыре) ж/д вагона для перевозки груза лома черных металлов от ст. Брянск-Льговский Москва ж.д., за номерами: 54132188, 53606752, 60589983, 80142213. Вагоны были предоставлены в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Ж/д вагоны находились в распоряжении Истца от станции ст. Брянск-Льговский Москва до ст. Новороссийск на всем протяжении пути следования груза.

Однако при получении вагонов с грузом, было зафиксировано повреждение одного из ж/д вагонов. Согласно уведомлению на ремонт вагона № 1347 Северо-Кавказской железной дороги Станция Новороссийск, были зафиксированы неисправности: деформация кузова, трещины, разрыв верхней обвязки и пр.

Собственником поврежденного вагона является ООО «Рускон-Юг». В соответствии с требованиями заключенного между ответчиком и ООО «Рускон-Юг» договора № 2020/06/18-01 от 18.06.2020 года об оказании услуг по предоставлению собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов, ООО «Рускон-Юг» предъявил ответчику претензию о возмещении стоимости текущего ремонта поврежденного вагона.

Согласно материалам дела, ответчик возместил ООО «Рускон-Юг» текущий отделочный ремонт, а также услуги по перевозке вагона и штрафы за сверхнормативный простой, согласно выставленного счета № 377 от 18.10.2021 года в сумме 215 722,33 руб.

17 ноября 2021 года за исх.№ 21/687 в адрес истца была направлена претензия о возмещении понесенных расходов и убытков, с приложением всех подтверждающих документов.

Истец в удовлетворении претензии отказал. В своем ответе на претензию АО «ПСКОВВТОРМЕТ» ссылался на ст.119 «Устава железнодорожного транспорта РФ», однако между ООО «Новоросметалл» и АО «ПСКОВВТОРМЕТ» наличествуют договорные отношения, которые регулируются положениями подписанного договора поставки № 197 от 31.12.2021 года.

Учитывая изложенное, в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Пунктом 4.14. договора предусмотрено: «В случае повреждения авто и/или железнодорожного транспорта Покупателя Поставщик возмещает Покупателю стоимость ремонта транспорта, а также возмещает все расходы, понесенные Покупателем.

Покупатель предоставляет Поставщику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов.

Согласно п. 4.15. договора Покупатель вправе удержать средства в счет возмещения понесенных расходов и ущерба, уплаты штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, из денежных средств, подлежащих оплате Поставщику на основании выставленного Покупателем счета, о чем он уведомляет Поставщика в письменном виде.

Кроме того, дополнительно п. 2.12. Договора поставки № 197 от 31.12.2021 г. установлено, что в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2.11 Договора, а равно повреждения вагонов, допущения сверхнормативного простоя вагонов и т.п., вследствие чего Покупатель понёс убытки, ущерб или дополнительные затраты, Поставщик обязуется в полном объеме возместить Покупателю все документально подтвержденные расходы в течение трёх рабочих дней с момента предъявления Покупателем претензии или выставления счёта.

Таким образом, условия подписанного сторонами договора предусматривают обязанность истца возместить все убытки, ущерб, расходы и дополнительные затраты понесенные ответчиком вне зависимости наличия или отсутствия вины истца в причинении ущерба или убытков ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, из буквального толкования п.2.12, п. 4.14 договора следует, что стороны при согласовании условий об ответственности Истца за повреждение предоставленных Ответчиком вагонов включили в данные пункты договора два самостоятельных основания для возникновения у Истца такой ответственности; первое основание - «в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2.11 Договора, а равно повреждения вагонов, допущения сверхнормативного простоя вагонов и т.п., вследствие чего Покупатель понёс убытки, ущерб или дополнительные затраты, Поставщик обязуется в полном объеме возместить Покупателю все документально подтвержденные расходы»; второе основание - «в случае повреждения авто и/или железнодорожного транспорта Покупателя Поставщик возмещает Покупателю стоимость ремонта транспорта, а также возмещает все расходы, понесенные Покупателем». Таким образом, первое и второе основание действует даже при отсутствии непосредственной вины Истца в повреждении вагонов.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, именно истец должен доказывать отсутствие своей вины в повреждении вагонов.

Кроме того, согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ УЖТ РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Доводы истца об отсутствии его вины в повреждении вагона со ссылкой на не предоставление ответчиком коммерческого акта или акта общей формы подлежат отклонению.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов ответчиком истцу, кроме прочих документов, представлено уведомление на ремонт вагона № 1347 Северо-Кавказской железной дороги Станция Новороссийск, подписанное осмотрщиком станции и дежурным по станции, согласно которого при осмотре спорного вагона была выявлена неисправность - деформация кузова, трещины, разрыв верхней обвязки и пр.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются документами, представленными третьим лицом ООО «Рускон-Юг».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 393, 401 ГК РФ, а также согласно п.2.12,4.14, 4.15 договора № 197 от 21.12.2021 года, ООО «Новоросметалл» правомерно удержало денежные средства в размере 215 722,33 рублей из сумм подлежащих перечислению АО «ПСКОВВТОРМЕТ» в оплату поставленного товара, что нельзя расценить как неосновательное обогащение, а является возмещением ответчику документально подтвержденных убытков, расходов и дополнительных затрат.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ПСКОВВТОРМЕТ», г. Псков (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 20 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко