Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-45878/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45878/2018
05 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Зима-Лето»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нордик-НЕВА»


о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № ЗЛ-ДМ-02;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.04.2018 № 1/2018. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зима-Лето»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик-НЕВА» о взыскании задолженности в размере 794 237, 01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 631, 88 рубль.

30.05.2018 от истца поступили доказательства направления в адрес ответчика акта сверки расчетов.

В судебном заседании 05.06.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сверки расчетов, пояснил, что признает задолженность в размере 761 067, 03 рублей, передал акт сверки расчетов.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 761 067, 03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 631, 88 рубль.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска от взыскания основного долга в размере 33 169, 98 рублей подлежит прекращению.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал уменьшенные требования в полном объеме, представитель ответчика признал размер основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что уменьшенные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

15.07.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 605-15, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 794 237, 01 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора частично оплатил поставленный товар.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 761 067, 03 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 631, 88 рубль исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ от стоимости партии товара за каждый день просрочки в соответствии с расчетом, представленным в материалы дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании 05.06.2018 признал размер основного долга.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

В связи с переплатой госпошлины по настоящему делу и частичным отказом от иска, истцу подлежит выдаче справка на возврат госпошлины в размере 14 856 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 33 169, 98 рублей.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зима-Лето» (ИНН <***>) задолженность в размере 761 067, 03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 631, 88 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 18 594 рубля.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Зима-Лето» справку на возврат госпошлины в размере 14 856 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                      Жбанов В.Б.