Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А41-34739/2017Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-34739/17 01 августа 2017 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» (ОГРН.1155040001412) к открытому акционерному обществу «Строительное управление-920» (ОГРН.1028601354198) о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 01.08.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительное управление-920» (далее – ответчик, ОАО «СУ-920»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору на поставку товаров от 21.07.2015 №21/07 в размере 2 701 505 рублей, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 399 085 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 085 рублей 01 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 498 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие. Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил. Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.07.2015г. между истцом (Поставщик) и ОАО «СУ-920» (Покупатель) заключен Договор поставки от 21.07.2015 №21/07, согласно пункта 1, которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется произвести оплату продукции в соответствии со спецификацией и принять эту продукцию на условиях настоящего договора. Согласно представленных Товарных накладных от 25.10.2016 №№ 86, 87, от 07.11.2016 №№ 88, 89, от 21.11.2016 № 92, от 30.11.2016 № 93, от 10.12.2016 № 94, от 19.12.2016 № 95 истцом осуществлена поставка товара на сумму 8 934 888 рублей. Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 701 505 рублей. В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В силу пункта 3.1 Договора поставки от 21.07.2015 № 21/07 порядок и срок оплаты указывается в спецификациях. В соответствии со Спецификации от 15.08.2016 № 6 к Договору поставки от 21.07.2015 №21/07 по Товарным накладным от 25.10.2016 №86, от 07.11.2016 № 89, от 30.11.2016 №93, от 10.12.2016 № 94, от 19.12.2016 № 95, аванс по Спецификации составляет 50%, дата окончательного расчета определяется по истечении 10 календарных дней с даты последней отгрузки по настоящей Спецификации, согласно товарным накладным. Согласно Спецификации от 17.10.2016 № 7 к Договору поставки от 21.07.2015 №21/07 по Товарной накладной от 25.10.2016 №87 предоплата по Спецификации составляет 100%. В соответствии со Спецификации от 01.11.2016 №8 к Договору поставки от 21.07.2015 №21/07 по Товарной накладной от 07.11.2016 № 88, аванс по Спецификации составляет 50%, дата окончательного расчета определяется по истечении 10 календарных дней с даты последней отгрузки по настоящей Спецификации, согласно товарным накладным. Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Поскольку поставка товара была осуществлена истцом, его стоимость должна была быть уплачена. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены. Спорная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 22.03.2017г., подписанным сторонам и заверенным печатями организаций. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Обществом произведен расчет процентов за период с 18.10.2016г. по 01.08.2017г. Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 399 085 рублей 01 копейки. В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов рассчитана истцом за период с 18.10.2016г. по 01.08.2017г. и составила 399 085 рублей 01 копейки. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. При обращении в суд общество платежными поручениями от 28.04.2017 № 50 оплатило госпошлину в размере 59 000 рублей. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 40 498 рублей. С учетом размера исковых требований, на основании статьи 104 АПК РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу также следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 502 рублей. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление-920» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» задолженность по договору поставки в размере 2 701 505 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 085 рублей 01 копейки, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 399 085 рублей 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 498 рублей. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 502 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.04.2017 № 50. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.А. Обарчук Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "СтройАльянс" (подробнее)Ответчики:ОАО "Строительное Управление-920" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |