Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А32-20209/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20209/2019
г. Краснодар
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АрмТрейд" (г. Армавир, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Армавир, ОГРНИП 316237200061521, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 26.04.2018г. № 6 п/с в размере 37 536,50 рублей, суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 12 195,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АрмТрейд" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 26.04.2018г. № 6 п/с в размере 37 536,50 рублей, суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 12 195,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АрмТрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.2016, адрес: Краснодарский край, город Армавир территория северная промзона участок 103).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 316237200061521, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2016, дата рождения 17.09.1988, место рождения г. Армавир, адрес: <...>.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года между ООО «АрмТрейд» (далее Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Ответчик) заключен договор поставки № 6 п/с (далее по тексту Договор), в рамках которого Истец обязуется осуществлять поставки партий товара - сырья для кондитерского производства, а Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата за товар осуществляется на условиях 100 % предоплаты, однако, учитывая партнерские доверительные отношения между Истцом и Ответчиком, некоторые партии товара отгружались Ответчику без предварительной оплаты, по устной договоренности о предоставлении отсрочки оплаты в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки товара.

Истец исполнил обязательства по поставке товара своевременно и в полном объеме, что подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными №№ 2881 от 27.04.2018 года на сумму 5 700 рублей, 3491 от 24.05.2018 года на сумму 6 840 рублей, 3741 от 01.06.2018 года на сумму 18 190 рублей, 4157 от 19.06.2018 года на сумму 10 065 рублей.

Обязанности Ответчика по оплате поставленного Истцом и принятого Ответчиком товара исполнялись Ответчиком несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 37 536 рублей 50 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 26.02.2019 направлены досудебная претензия.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35291607009947, согласно которому письмо получено адресатом 01.03.2019 года

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными №№ 2881 от 27.04.2018 года на сумму 5 700 рублей, 3491 от 24.05.2018 года на сумму 6 840 рублей, 3741 от 01.06.2018 года на сумму 18 190 рублей, 4157 от 19.06.2018 года на сумму 10 065 рублей.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата за товар осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Как следует из пояснений истца, учитывая партнерские доверительные отношения между сторонами, некоторые партии товара отгружались без предварительной оплаты, по устной договоренности о предоставлении отсрочки оплаты в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки товара.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 37 536,50 рубля.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Договора Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленного товара на сумму 37 536,50 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки на сумму основного долга начислена неустойка в размере 12 195,90 рублей.

Согласно представленному истцом расчету неустойка подлежит начислению на сумму основного долга следующим образом:

- По товарной накладной № 2881 от 27.04.2018 года на сумму 5 700 рублей, с учетом оплаты 03.05.2019 части задолженности в размере 2 441,50 рублей, за период с 05.05.2019 по 30.04.2019:

2 441,50 рублей х 361 (количество дней просрочки) х 0,1% = 881,38 рублей

- По товарной накладной № 3491 от 24.05.2018 года на сумму 6 840 рублей, за период с 01.06.2018 по 30.04.2019:

6 840 рублей х 334 (количество дней просрочки) х 0,1% = 2 284,56 рублей

- По товарной накладной № 3741 от 01.06.2018 года на сумму 18 190 рублей, за период с 09.06.2018 по 30.04.2019:

18 190 рублей х 326 (количество дней просрочки) х 0,1% = 5 929,94 рублей

- По товарной накладной № 4157 от 19.06.2018 года на сумму 10 065 рублей, за период с 27.06.2018 по 30.04.2019:

10 065 рублей х 308 (количество дней просрочки) х 0,1% = 3 100,02 рублей

Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен методологически неверно, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки в части начисления неустойки по товарной накладной № 2881 от 27.04.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата за товар осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Как следует из пояснений истца, учитывая партнерские доверительные отношения между сторонами, некоторые партии товара отгружались без предварительной оплаты, по устной договоренности о предоставлении отсрочки оплаты в течение 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом произведенного судом перерасчета законной и обоснованной является сумма неустойки в размере 12 191,02 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 37 536,50 рубля, пени в размере 12 191,02 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд на основании платежного поручения от 30.04.2019 № 344 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316237200061521, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2016, дата рождения 17.09.1988, место рождения г. Армавир, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрмТрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.2016, адрес: Краснодарский край, г. Армавир, тер. Северная промзона, участок 103) сумму основного долга по договору поставки от 26.04.2018г. № 6 п/с в размере 37 536,50 рублей, суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 12 191,02 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова