Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-13563/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13563/2020
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЛИФТ-ДИАГНОСТИКА" (адрес: Россия 192171, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 36, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 220, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 192007, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЛИФТ-ДИАГНОСТИКА" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 195 408 руб. задолженности по договору от 23.03.2018 №26, 15 356,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 04.02.2020.

Ответчик в суд представил отзыв, в котором указал, что задолженность по договору от 23.03.2018 №26 оплачена, и просил приобщить к материалам дела платежное поручение от 18.05.2020 № 042929, а также заявил ходатайство о снижении размера процентов.

Суд приобщает представленные доказательства.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 23.03.2018 №26 об оказании услуг по периодическому техническому освидетельствованию платформы подъемной и лифтов в жилых домах (далее – Договор)

Согласно п. 2.5 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета фактуры и акта приема-передачи выполненных работ, подписанных сторонами, после передачи оформленного акта экспертизы, по установленной форме в течение 20 дней, с даты подписания акта выполненных работ.

Истец оказал услуги по Договору, что подтверждается актами от 28.09.2018 №293, от 31.10.2018 № 334, от 30.11.2018 № 357, от 26.12.2018 № 495, от 31.01.2019 № 27, от 28.02.2019 № 55 на общую сумму 195 408 руб.

Ответчик обязательства по оплате не произвел, в связи с чем, истец 17.01.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в отзыве ответчик указывает об исполнении обязательства по оплате услуг по Договору, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 № 042929 на сумму 195 408 руб. в требовании истца о взыскании задолженности надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 15 356,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 04.02.2020. Судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 АПК РФ признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении на основании ст.333 ГК РФ процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлинне относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЛИФТ-ДИАГНОСТИКА" 15 356,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7215 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.