Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-41150/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41150/2019
29 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЕЛИЯ ПАЛП" (адрес: Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/В/30 Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУРАШИНСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ИСТОК" (адрес: Россия 613710, МУРАШИ, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРАШИНСКИЙ РАЙОН, ПЕРЕУЛОК ЮЖНЫЙ 30, ОГРН: <***>);

о взыскании 99.582 руб. 30 коп.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 22.03.2019г.

- от ответчика: не явился, извещен




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 99 582,30 рублей, включая: расходы по оплате транспортных услуг ОАО «РЖД» по перевозке подвижного состава (порожний пробег) железнодорожных платформ №№ 54830153, 54375266, 54846639, 54837042, 43036359 со станции Мураши на станцию переадресовки Вендинга в размере 53 082,30 рублей и расходы по оплате штрафа в размере 46 500,00 рублей за отказ от предоставления услуг после заадресовки на станции погрузки железнодорожных платформ №№ 54830153, 54375266, 54846639, 54837042, 43036359, выставленного ООО «ТрансЛес» в адрес ООО «Карелия Палп».

Определением суда от 18.04.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.05.2019г. в суд поступил отзыв, Ответчик иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 03.06.2019г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя арбитражного суда от 26.08.2019 в связи с уходом в отставку судьи Корж Н.Я., руководствуясь ст. 18 АПК РФ, дело №А56-41150/2019 передано для рассмотрения судье Суворову М.Б.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явился, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» (Ответчик) был заключен Договор поставки балансов железнодорожным транспортом № 62/БЕ//Ж/18 от 20 марта 2018г., в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство поставить, а Истец - принять и оплатить балансы еловые.

В соответствии с п. 4 Приложения №1 от 13 апреля 2018г. к Договору поставки «Условия по отгрузке и поставке балансов железнодорожным транспортом» (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13 апреля 2018г. к Договору поставки) – Поставка балансов производится в платформах и полувагонах, арендованных Истцом.

Согласно условиям Договора № ОПР-13/0167 по организации перевозок грузов от 01 июля 2013г. Истец возложил на ООО «ТрансЛес» обязанность по предоставлению Ответчику железнодорожного подвижного состава под погрузку балансов и доставке балансов в адрес Истца

25 апреля 2018г. Ответчик направил в адрес Истца письмо № 105, содержавшее отказ от погрузки 5 (пяти) железнодорожных платформ по заявке №29567093 в связи с отсутствием груза. В свою очередь, Истец, письмом от 27.04.2018г. №Б/Н обратился в ООО «ТрансЛес» с просьбой о переадресации предоставленных Ответчику под погрузку 5 (пяти) железнодорожных платформ № 43036359, № 54375266, № 54830153, № 54837042, № 54846639 со станции Мураши в адрес ООО «Вендинга-Лес», станция Вендинга.

Также, указанным письмом Истец поручил ООО «ТрансЛес» произвести оплату за переадресацию железнодорожных платформ с единого лицевого счета Истца: 1004871093 в АС ЭТРАН. В этой связи, с единого лицевого счета Истца в АС ЭТРАН были списаны денежные средства в размере 53 082,30 рублей в качестве оплаты транспортных услуг ОАО «РЖД» по перевозке подвижного состава (порожний пробег) ж/д платформ № 54846639, № 54837042, № 54830153, № 43036359, № 54375266 со станции Мураши на станцию переадресации Вендинга.

Пунктом 6.5 заключенного Истцом с ООО «ТрансЛес» Договора № ОПР-13/0167 по организации перевозок грузов от 01 июля 2013г. (в редакции Дополнительного соглашения № 2018/1 от 01 марта 2018г.) предусмотрено - при отказе Заказчика (Истца) от предоставления услуг после заадресовки вагонов Исполнителем (ООО «ТрансЛес») на станции погрузки, указанные в Заявке Заказчика, Исполнитель вправе в претензионном порядке взыскать с Заказчика (Истца) расходы за порожний пробег вагонов на данные станции, и/или расходы за подачу/уборку порожних вагонов, и/или расходы за отправку порожних вагонов на новую станцию погрузки. При этом Исполнитель также оставляет за собой право потребовать от Заказчика (Истца) уплаты штрафа в размере 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек) в сутки за каждый вагон, начиная с даты прибытия вагона на первоначальную станцию погрузки, до даты прибытия на станцию, указанную Исполнителем. При этом неполные сутки считаются за полные.

Соответственно, ООО «ТрансЛес» выставило в адрес Истца претензию за исх. № ПР-682 от 10 мая 2018г. с требованием уплатить штраф в размере 46 500,00 рублей за отказ Истца от предоставления услуг после заадресовки ООО «ТрансЛес» ж/д платформ №№ 43036359, 54375266, 54830153, 54837042, 54846639, то есть, после оформления полного комплекта перевозочных документов на порожний пробег указанных ж/д платформ на станцию погрузки Мураши.

Таким образом, Истец понес дополнительные расходы в связи с переадресацией 5 (пяти) железнодорожных платформ с первоначально заявленной станции погрузки на станцию переадресации в связи с нарушением Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору поставки балансов железнодорожным транспортом № 62/БЕ//Ж/18 от «20» марта 2018

В итоге, общая сумма убытков, причиненных Истцу по вине Ответчика, составила 99 582,30 рублей.

22 июня 2018г. Истец направил на электронный адрес Ответчика претензию № 474 от 22 июня 2018г. с последующей отправкой по почте с требованием возместить причиненные убытки в размере 99 582 руб. 30 коп.

22 мая 2018г. между Поставщиком и Покупателем было заключено Соглашение о расторжении с 28 мая 2018г. Договора поставки балансов железнодорожным транспортом № 62/БЕ//Ж/18 от «20» марта 2018г. В тоже время, в силу пункта 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» - «Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора…». «Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например,…условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, …о порядке возврата уплаченного аванса и т. п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора, иное может быть установлено соглашением сторон».

В связи с тем, что в досудебном порядке требования о возмещении убытков не были удовлетворены, Истец обратился с суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск возражал в удовлетворении заявленных к нему исковых требований, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами соответствующих объема и сроков поставки балансов. В этой связи, Ответчик вынужден был сообщить Истцу об отсутствии соответствующего объема балансов и возможности осуществления погрузки в несогласованные сроки. Также, по мнению Ответчика, непредставление Истцом отгрузочной разнарядки исключает возможность предъявления Истцом требования о возмещении убытков

Доказательств, опровергающих доводы Истца Ответчиком не представлено.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 9 Приложения №1 от 13 апреля 2018г. к Договору поставки балансов железнодорожным транспортом № 62/БЕ//Ж/18 от 20 марта 2018г. – «Условия по отгрузке и поставке балансов железнодорожным транспортом» (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 13 апреля 2018г. к Договору поставки) – «В случае если «Поставщик» отказывается от платформ, полувагонов, которые находятся под погрузкой или следуют под погрузку на заявленные станции (отсутствие балансов или по другим причинам), провозная плата от вышеуказанных станций до станции нового назначения производится за счет «Поставщика».

Согласно п. 1. статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом отклоняется довод Ответчика об отсутствии согласования сторонами соответствующих объема и сроков поставки балансов, что давало Ответчику возможность отказаться от осуществления погрузки.

Как следует из материалов дела, порядок поставки балансов определен Истцом и Ответчиком в разделе 4 Договора поставки балансов железнодорожным транспортом № 62/БЕ/Ж/18 от 20 марта 2018г. (далее – «Договор поставки»). В п. 1.1 указанного Договора поставки стороны согласовали объем (план) поставки балансов на 2018 год с разбивкой объема поставки по кварталам. В пункте 4.2 Договора поставки указано – «Срок согласования Сторонами объема и сроков поставки по месяцам – 10 (десять) дней до начала периода поставки». Согласно п.4.6 Договора поставки – условия по отгрузке и поставке балансов приведены в Приложении № 2 настоящего Договора. Согласно п. 5, п. 6 Приложения № 2 к Договору поставки – Поставщик (Ответчик) за 10 (десять) дней до начала календарного месяца предоставляет Покупателю (Истцу) месячный план отгрузки с разбивкой по станциям и Грузоотправителям. Покупатель в течение 3 (трех) дней определяет вид подвижного состава, сообщает Поставщику. Поставщик накануне месяца отгрузки обязан подать заявки формы ГУ-12 на весь календарный месяц отгрузки.

Соответственно, по условиям Договора поставки балансов железнодорожным транспортом № 62/БЕ/Ж/18 от 20 марта 2018г. Ответчик (Поставщик) обязан был самостоятельно формировать месячный объем и сроки отгрузки балансов с последующим направлением Истцу (Покупателю) месячного плана отгрузки

Ответчик согласовал с Истцом объемы и сроки отгрузки балансов на апрель 2018 года в Заявке № 0029567093 формы ГУ-12 путем электронного документооборота. Согласно указанной заявке на апрель 2018г. Истец и Ответчик согласовали погрузку балансов Ответчиком на 06.04.2018г. – 5 (пять) вагонов и на 16.04.2018г. – 5 (пять) вагонов общим количеством 500 тон

Таким образом, по условиям Договора поставки Ответчик (Поставщик), инициируя до начала календарного месяца подачу в его адрес определенного количества вагонов, тем самым, согласовывал с Истцом (Покупателем) объем подлежащих поставке балансов.

Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ предусмотрено - доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Согласно п. 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ – в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено ин

Согласно статье 11 Устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено – по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Заявление о переадресовке порожнего грузового вагона подается отправителем, а в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может подаваться владельцем порожнего грузового вагона.

Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором.

Согласно ст. 32 Устава железнодорожного транспорта РФ – в случае изменения грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения по заявлению грузоотправителя или грузополучателя сторона, по заявлению которой проведена переадресовка грузов, является ответственной перед первоначальным грузополучателем за последствия такого изменения и обязана урегулировать расчеты между грузоотправителем, первоначальным грузополучателем и фактическим грузополучателем без участия перевозчика.

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Анализ приведенного действующего законодательства в сфере железнодорожного транспорта позволяет сделать вывод о том, что расходы, возникающие в связи с переадресацией железнодорожных вагонов, в конечном итоге, должны возмещаться за счет инициатора такой переадресации, что в свою очередь, не противоречит общей норме гражданского законодательства о возложении ответственности непосредственно на лицо, причинившее вред.

Также, суд не принял довод Ответчика о непредставлении Истцом отгрузочной разнарядки, что по мнению Ответчика, исключает возможность предъявления Истцом требования о возмещении убытков

Ответчик ошибочно посчитал подлежащей применению норму статьи 509 Гражданского кодекса РФ, дающей Поставщику право требовать возмещения убытков в случае непредставления Покупателем отгрузочной разнарядки. Кроме того, норма статьи 509 Гражданского кодекса РФ носит диспозитивный характер и применима в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки). В данном случае, Договором поставки не предусмотрено право Истца (Покупателя) подавать отгрузочные разнарядки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурашинская лесопромышленная группа «Исток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» 99.582 руб. 30 коп. убытков и 3.983 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Суворов М.Б.