Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А40-180632/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-180632/17-41-1668

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.07.2017, дело по иску ООО «Гравицена» (ОГРН <***>) к ООО «Дарина» (ОГРН <***>) о взыскании 682 100 руб., установил

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 682 100 руб., в том числе 620 000 руб. арендной платы по договору аренды оборудования от 01.12.2016, 62 100 руб. неустойки, начисленной за период с 01.12.2016 по 05.06.2017.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды оборудования от 01.12.2016 ответчик не уплатил арендную плату в размере 620 000 руб., в связи с чем истец начислил неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 01.12.2016 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды оборудования, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату стол массажный с изменяемым положением ложа вместе со всеми его принадлежностями.

В соответствии с п. 2.1 срок действия договора составляет 11 месяцев. Арендатор должен вернуть объект аренды арендодателю не позднее 01.11.2017.

В соответствии п. 3.3.1 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Разделом 5 договора предусмотрено, что арендная плата за оборудование устанавливается в сумме 100 000 руб. в месяц, в том числе НДС; уплачивается не позднее 5-го числа каждого месяца; начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

В соответствии с п. 6.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

По акту приема-передачи от 01.12.2016 оборудование передано ответчику.

Из представленной истцом выписки по расчетному счету в банке следует, что за период действия договора ответчик уплатил арендную плату в сумме 80 000 руб., арендная плата в размере 620 000 руб. ответчиком не уплачена, что повлекло начисление неустойки, размер которой по состоянию на 05.06.2017 составил 62 100 руб.

Претензия от 05.07.2017, направленная ответчику по почте 06.07.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года в размере 700 000 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты в размере 620 000 руб., исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614, 632 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Дарина» в пользу ООО «Гравицена» 682 100 руб., в том числе 620 000 руб. арендной платы и 62 100 руб. неустойки , а также 16 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова