Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А71-7534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7534/2022
17 марта 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи А.М. Комлевой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (ИНН <***>, ОГРНИП 1101840002714) к обществу с ограниченной ответственностью "Геотек - Восточная геофизическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 109 772 руб. 76 коп. долга, 428 113 руб. 76 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) № ВГГХ-0000000000000000000097957 от 09.01.2020, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.11.2022 (онлайн).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (далее – ООО «Уралпроммаш») обратилось в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Геотек - Восточная геофизическая компания" (далее – ООО «Геотек – ВГК) о взыскании 109 772 руб. 76 коп. долга, 455 556 руб. 95 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) № ВГГХ-0000000000000000000097957 от 09.01.2020, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований. Цена иска составила 537 886 руб. 52 коп, из которых, 109 772 руб. 76 коп. долга, 428 113 руб. 76 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) № ВГГХ-0000000000000000000097957 от 09.01.2020.

Судебное заседание на основании ст. 163 АПК РФ проведено 02, 10 марта 2023 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворения исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительном отзыве, объяснениях, возражениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № ВГГХ-0000000000000000000097957 от 09.01.2020 (далее – договор, л. д. 22-25), согласно п. 1.1 которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по предоставлению персонала в январе 2020 года на сумму 210 380 руб. 76 коп., в том числе, НДС, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом от 31.01.2020 (л. д. 28).

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. №9 от 23.03.2022, л. д. 26) с просьбой в течение 7 дней со дня получения акта сверки оплатить 109 772 руб. 76 коп. долга, а также подписать акт сверки взаимных расчетов №2 от 19.01.2022, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 109 772 руб. 76 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Пунктом 2.1.12 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществлять совместно с уполномоченным представителем исполнителя учет объема оказанных услуг и выполненных работ работниками исполнителя.

Из буквального толкования п. 1.5 договора следует, что исполнитель сопровождает производственный процесс заказчика исходя из следующего графика их работы: не менее 11-ти часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе.

А согласно п. 3.3 договора заказчик на время вахты обеспечивает персонал работой в соответствии со следующим рабочим графиком: не менее 11-ти часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе. На время перевахтовки исполнитель обязан предоставить другой персонал равноценной квалификации.

В соответствии с п. 1 приложения №1 к договору согласования договорной цены, стоимость услуг водителя вездехода (удостоверение тракториста-машиниста кат. Е. Запись в особых отметках удостоверения о допуске к управлению вездеходами или свидетельство об обучении на механика водителя, водителя вездехода ГАЗ 34039, МТЛБ, ТГМ. 6 разряд) из расчета 1 час за одного человека составляет 655 руб./час.

В соответствии с п. 1 приложения №1 к договору согласования договорной цены, стоимость услуг водителя вездехода (удостоверение тракториста-машиниста кат. Е Запись в особых отметках удостоверения о допуске к управлению вездеходами или свидетельство об обучении на механика водителя, водителя вездехода ГАЗ 34039, МТЛБ, ТГМ. 5 разряд) из расчета 1 час за одного человека составляет 605 руб./час.

В силу п. 4.6 договора табели учета фактически отработанного времени (по форме приложений № № 3, 4 к настоящему договору) составляются уполномоченным представителем исполнителя дважды в месяц не позднее 16 числа и за второй период не позднее 01 числа и представляются заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета времени не позднее двух дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Согласно п. 4.3.1 договора оплата стоимости оказанных услуг за первый месяц производится заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента начала оказания услуг авансовым платежом в размере 40 % от планируемого оборота за текущий месяц, рассчитанного исходя из полученной заявки заказчика. Окончательный расчет за оказанные в первом месяце услуги заказчик производит до 10-го числа месяца, следующего за отчетным на основании акта оказания услуг, счета-фактуры исполнителя, с уменьшением итоговой стоимости на сумму произведённого авансового платежа.

Время простоя по вине заказчика, повлекшее остановку работы персонала исполнителя, подлежит оплате в размере не менее 2/3 за 1 человеко-час за каждого работника от ставок, согласованных в протоколе договорной цены. Время простоя фиксируется актами. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта (п. 6.3 договора).

Оказание ответчику услуг на сумму 210 380 руб. 76 коп. подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств: подписанным сторонами без замечаний, скрепленным печатями организаций, актом оказанных услуг от 31.01.2020 на сумму 210 380 руб. 76 коп. (л. д. 28), табелями учета фактически отработанного времени и времени простоя за спорный период, которые, в соответствии с согласованным в договоре порядке, направлены ответчику сопроводительными письмами посредством электронной почты (приобщены с ходатайством о приобщении дополнительных документов в судебном заседании от 10.03.2023, приложены к иску); кроме того, табели учета рабочего времени за январь 2020 года подписаны ответчиком.

Таким образом, стоимость услуг определена истцом в акте оказанных услуг от 31.01.2020 в соответствии с количеством часов, указанных в направленных ответчику табелях учета рабочего времени и времени простоя, условиями договора о стоимости согласования договорной цены, исходя из графика работы персонала.

Возражения ответчика о том, что в Арбитражном суде Удмуртской Республики рассматривалось дело № А71-3961/2020 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в котором исковые требования в части взыскания долга не были удовлетворены, судом рассмотрены и отклонены, поскольку, судом установлено, что требования предъявлялись за иной период, кроме того, в деле № А71-3961/2020 спорные акты сторонами не подписаны. Между тем, в настоящем деле, акт оказанных услуг подписан, скреплен печатями юридических лиц, и основан на табелях учета рабочего времени и времени простоя персонала. В акте от 31.01.2020 также утверждено сторонами количество часов простоя.

Возражения ответчика о том, что иной объем оказания услуг по договору работниками истца подтверждается путевыми листами (с подписью сотрудников истца, содержащими акты закрепления сотрудников за транспортными средствами в период оказания услуг), судом рассмотрены и отклонены, поскольку согласно п. 3.3 договора заказчик на время вахты обеспечивает персонал работой в соответствии со следующим рабочим графиком: не менее 11-ти часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе. Вместе с тем, время простоя в акте от 31.01.2020 зафиксировано на основании соответствующего табеля, что также не противоречит п. 6.3 договора.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 109 772 руб. 76 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 428 113 руб. 76 коп. неустойки за период времени с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 6.2 договора неустойки заявлены также обоснованно.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки по договору, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору подлежит удовлетворению в сумме 85 622 руб. 75 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга со 02.10.2022 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга со 02.10.2022 по день его фактической оплаты, из расчета 0,1% неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договора на оказание юридических услуг № 30 от 20.04.2020, дополнительного соглашение от 24.04.2022 к договору на оказание юридических услуг, платежного поручения № 84 от 24.05.2022 на перечисление 10 000 руб., письма №12 от 24.05.2022 об уточнении назначения платежа в платежном поручении, приказа о принятии на работу от 27.01.2022 (приобщены в судебном заседании от 10.03.2023).

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя.

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен Арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 13 758 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 547 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотек - Восточная геофизическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" (ИНН <***>, ОГРНИП 1101840002714) 195 395 руб. 51 коп., из которых, 109 772 руб. 76 коп. - долг, 85 622 руб. 75 коп. - неустойка, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная со 02.10.2022, по день его фактической оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также 23 758 руб. в возмещение судебных расходов, из которых, 13 758 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Уралпроммаш" из федерального бюджета 547 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 79 от 23.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина