Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А14-14847/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-14847/2022

«22» мая 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Чернышено, Калужская обл., общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж,

третье лицо: Администрация сельского поселения «Село Чернышено» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Калужская обл. с. Чернышено,

о взыскании 2 130 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды, расторгнуть договор аренды от 30.12.2022г.

при участии в судебном заседании:

от истца1: не явился, надлежаще извещен;

от истца2: не явился. Надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Чернышенский лесокомбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 2130 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды и расторжении договора аренды движимого имущества б/н от 30.12.2020, определением суда от 07.08.2023 произведена замена истца в части требования о расторжении договора на общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЕЙД" (далее истец2).

Определением суда от 27.03.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения «Село Чернышено».

В судебное заседание явку представителей стороны не обеспечили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие, окончании предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

К материалам дела приобщены дополнительные пояснения истца2 и ответчика.

Определением суда в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между акционерным обществом «Чернышенский лесокомбинат» (далее – арендодатель-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат»  (далее – арендатор) заключен договор аренды движимого имущества ю/н от 30.12.2020, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование и инструменты (далее имущество), а Арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему вверенное имущество. Индивидуальные характеристики передаваемого в аренду имущества указаны в Приложении № 1 договору.

При заключении договора в п. 1.5 стороны указали, что исходят из следующего: объект аренды находится в неудовлетворительном состоянии; для его использования требуется капитальный ремонт; обязательство по  капитальному ремонту принимает на себя арендатор, который обязуется произвести его в течение 9 месяцев (январь-сентябрь 2021); перечень ремонтных работ и запасных частей согласованы сторонами в приложении № 1 к договору; арендная плата за время проведения ремонта не взимается; арендатор обязуется инвестировать в капитальный ремонт не более 10280000 рублей.

Размер арендной платы определен сторонами в 2021- 120000 рублей в месяц, в 2022 – 150000 рублей в месяц, в 2023 – 200000 рублей в месяц (п.3.1.1 договора).

Согласно п.3.1.3 в случае проведения арендатором инвестиционных вложений, указанных в п.1.5 договора, сумма арендной платы за период январь-сентябрь 2021 не начисляется.

Пунктами 1.6, 7.2.1, 7.2.2 договора установлено, что при досрочном расторжении договора не по инициативе арендатора, последний имеет право на получение компенсации в размере произведенных инвестиционных вложений.

Срок договора аренды составляет 3 года (п.2.1 договора).

Считая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по внесению арендной платы с июня по декабрь 2022, а также допустил нарушения п.1.5 договора по инвестиционным вложения, в связи с чем обязан внести арендную плату за период с января по сентябрь 2021, истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Отказ ответчика от погашения требований явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец 1 произвел продажу имущества, являющегося предметом договора аренды истцу2, в связи с чем судом была произведена процессуальная замена истца в части требования о расторжении договора аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования в части взыскания задолженности не подлежащими удовлетворению, а в части требования о расторжении договора подлежащими оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства истцом1 неоднократно уточнялись исковые требования, в результате предметом рассмотрения является период взыскания задолженности по арендной плате в размере 2130000 рублей: за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 – 1080000 рублей и за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 1050000 рублей.

При этом уточнение требований в указанной редакции принято судом в определении от 16.01.2023, тогда как ответчик произвел оплату задолженности за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 платежным поручением № 26 от 12.01.2023 в  сумму 1050000 рублей, в связи с чем возражал против удовлетворения требований в данной части.

В отношении требований истца1 о взыскании арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, ответчик также возражал и предоставил в материалы дела отчет с приложением первичных документов, подтверждающих произведенные расходы в виде инвестиционных вложений, согласованных сторонами в п. 1.5 договора и Приложении № 1.

Предоставленные документы истец1 не оспорил, заявление об их фальсификации или наличия иных оснований для признания их неотносимыми или недопустимыми доказательствами суду не сделал.

Из представленных первичных документов судом установлено, что выполнение истцом работ и закупка запасных частей и материалов произведена в полном соответствии с приложением № 1 к договору от 30.12.2020. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Доводы истца2 в части того, что предоставленные документы свидетельствуют не о проведении ремонта, а технического планового обслуживания, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Кроме этого, судом установлено, что между истцом2 и ответчиком 20.09.2023 было заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды движимого имущества от 30.12.2020 с 20.09.2023. Имущество принято истцом2 по акту приема-передачи от 20.09.2023 с указанием на нахождение его в рабочем состоянии.

Учитывая, что при передаче имущества в аренду необходимость инвестиционных вложений в его капитальный ремонт была вызвана его неудовлетворительным состоянием, возврат с указанием на его рабочее состояние является косвенным доказательством надлежащего выполнения ответчиком условий п. 1.5 договора.

В материалах дела содержится акт осмотра имущества, принадлежащего ОАО «Чернышевский лесокомбинат» от 21.12.2022, которым также установлено, что имущество находится в рабочем состоянии на момент осмотра.

Доводы о том, что инвестиционные вложения ответчика меньше, чем установлено п. 1.5 договора (10252307,68 рублей вместо 10280000 рублей) подлежат отклонению, так как из буквального толкования п. 1.5 договора следует, что сумма инвестиционных вложений определена сторонами приблизительно, только в части его предельного значения, тогда как основным требованием являлось произведение работ, согласованных в приложении № 1 к договору.

Судом также учтено, что отчет об исполнении обязательств по п. 1.5 договора, с указанием перечня работ, товаров, израсходованных средств и реквизитов подтверждающих  первичных документов был предоставлен ответчиком конкурсному управляющему ОАО «Чернышевский лесокомбинат» еще 25.10.2021, что подтверждается сопроводительным письмом, с отметкой о получении.

Истцом возражений в отношении предоставленного отчета, а также фактического состояния имущества, а также требований о внесении арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.09.2021. в разумные сроки заявлено не было. По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ.

С учетом применения аналогии регулирования сходных отношений и по смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса  законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В материалы дела не предоставлены доказательства опровергающие факт принятия надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик предоставил исчерпывающий объем доказательств надлежащего выполнения обязательств установленных п. 1.5 договора, тогда как истец не предоставил суду доказательств их опровергающих, следовательно, в части требования о взыскании арендной платы требования удовлетворению не подлежат. 

В части требований о расторжении договора заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу не предоставления суду доказательств направления ответчику претензии с указанием на возможность расторжения договора. Предоставленные истцом претензии содержат в своем тексте только требования о необходимости оплаты задолженности. Кроме этого судом учтено, отсутствие долга по внесению арендной платы и расторжение договора 20.09.2023 по соглашению сторон.

Все иные доводы сторон судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 33650 руб. и относится на истца1, так как требование о взыскании 1080000 рублей принято судом после добровольной оплаты ответчиком суммы долга. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Чернышено, Калужская обл,  о взыскании 2130000 рублей отказать.

Требования общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Брянск, о расторжении договора аренды движимого имущества б/н от 30.12.2021 оставить без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Чернышено, Калужская обл, в доход федерального бюджета 33650 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                               М.А.Малыгина