Решение от 16 января 2018 г. по делу № А72-14510/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-14510/2017

«16» января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «11» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» января 2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 24 661 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт,

установил:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник» о взыскании 24 661 руб. 27 коп. – задолженность по арендной плате по договору от 22.04.2015 № 24-2-486.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, подтвердив правильность начисления задолженности, иск не признал, указав, что приостановление внесения им платежей связано с имеющимися ограничениями доступа к земельному участку.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Отделочник» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №24-2-486, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021015:227 (часть участка) из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж6, вид разрешенного использования- объекты культуры, площадью 15 838 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь целых) кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ульяновск, Заволжский район, пр-кт Авиастроителей, д. 32 А (далее – Участок), для использования: для завершения строительства дома культуры, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.1.1. договора).

Передача участка подтверждается актом приема-сдачи (возврата) земельного участка к договору аренды земельного участка № 486, составленного 22.04.2015.

Согласно п.4.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 06.08.2014 по 31.05.2019.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельные участки отнесены к объектам недвижимости и в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ они могут было переданы в аренду.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что в целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 25.06.2015 Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Положением об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство госимущества), утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 1/20-П, Агентство госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п.п.23 п.2.5 Положения Агентство госимущества в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО от 03.07.2015 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 13.02.2014 №5 независимо от его переоформления в силу ст. 2 вышеуказанного Закона.

Таким образом, суд исходит из того, что в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.04.2016 №24-2-486 перешли к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

С передачей распорядительных функций к Агентству госимущества перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №301/10, определении Экономколлегии Верховного Суда РФ №306-ЭС15-18438 от 27.04.2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016 по делу №А72-15929/2015.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доводы ответчика о том, что существующие ограничения доступа к земельному участку дают ему основания не вносить арендную плату, судом отклоняются. Как пояснил ответчик, ограничения связаны с наличием на смежном земельном участке автостоянки ООО «Фактор», которая мешает завершению строительства.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как пояснил ответчик, при заключении договора он знал о наличии автостоянки, акт приема-передачи был им подписан без разногласий и возражений. Претензии у ответчика по предоставленному земельному участку отсутствовали.

С требованием о расторжении договора он не обращался, поскольку заинтересован в его сохранении.

В отсутствие действий арендатора по расторжению договора аренды либо внесению изменений в договор в части площади земельного участка, в том числе в судебном порядке, арендодатель правомерно рассчитывал на надлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, поскольку ответчик принял в аренду земельный участок по акту приема-передачи, занимал земельный участок и не ограничивался арендодателем в доступе на земельный участок, т.е. фактически пользовался им, вследствие чего арендодатель был лишен возможности сдать данный земельный участок в аренду иному лицу. Данные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А43-34458/2016)

Ответчиком доказательств невозможности использовать земельный участок по вине арендодателя не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по внесению платы надлежащим образом, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию арендная плата в сумме 23 996 руб. 10 коп. за период с 01.11.2016 по 31.03.2017.

Истец обратился так же с требованием о взыскании с ответчика пеней в сумме 665 руб. 17 коп. за период с 11.12.2016 по 30.04.2017, пени за период с 01.05.2017 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению платы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 665 руб. 17 коп. за период с 11.12.2016 по 30.04.2017, пени за период с 01.05.2017 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» в пользу Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 23 996 руб. 10 коп. -основной долг за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 665 руб. 17 коп.-пени за период с 11.12.2016 по 30.04.2017, пени с 01.05.2017 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Слепенкова