Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А56-47314/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47314/2025
31 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЗВЕЗДИЕ ВОДОЛЕЯ",

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция, об оспаривании постановления от 07.05.2025 № 1207/2025,

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 06.10.2025), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЗВЕЗДИЕ ВОДОЛЕЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) об оспаривании постановления от 07.05.2025 № 1207/2025.

Определением суда от 30.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В результате фиксации состояния объекта благоустройства, произведенной комплексом SC-iMVS-RM3, идентификатор 22_0120 (далее - Комплекс), 24.03.2025 по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 3, корпус 2, литера А, выявлено совершение административного правонарушения, а именно: на фасаде здания,

расположенного по вышеуказанному адресу (далее - Объект), зафиксировано размещение кондиционера, что является нарушением пунктов 1.1, 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Постановлением Инспекции от 07.05.2025 № 1207/2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18 Закона № 273-70, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Статьей 18 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 18 Закона № 273-70, образует самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, включая размещение инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 8.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и названными Правилами.

Пунктом 1.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 установлено, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства), а также ненаправления заинтересованным лицом в орган, уполномоченный на учет объектов

благоустройства и элементов благоустройства, копии документов, предусмотренных в пункте 2.3 названного приложения.

В силу пункта 4.4 Приложения № 4 к Правилам № 961 запрещается размещение инженерного и технического оборудования над тротуарами, арками, на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах, за исключением водосточных труб, видеокамер наружного наблюдения, оборудования для обеспечения движения городского пассажирского электротранспорта, освещения территории Санкт-Петербурга, кабельных линий, пристенных электрощитов, маркиз, громкоговорителей и в уровне подвального, цокольного и 1-го этажей роллетов, декоративных решеток - металлодекора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником (владельцем) Объекта по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 3, корпус 2, литера А, является Общество.

Следовательно, именно Общество несет обязанность по соблюдению требований Правил № 961 при эксплуатации данного здания.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения вышеуказанных указанных требований Правил № 961 установлен административным органом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами фотофиксации, произведенной административным органом с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор 22_0120, из которых усматривается, что Обществом допущено самовольное изменение фасада спорного здания, путем размещения на лицевом фасаде здания инженерного оборудования - системы кондиционирования в нарушение требований пунктов 1.1, 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам № 961.

Ссылка заявителя на то, что на фотографическом изображении фасада здания (приложение к обжалуемому постановлению) отсутствует кондиционер, отклоняется судом, поскольку представителем Инспекции в судебном заседании представлен оригинал названного фотографического изображения фасада здания, на котором виден кондиционер. Оснований сомневаться в достоверности представленных административным органом материалов у суда не имеется.

Вмененное Обществу правонарушение правильно квалифицировано административным органом по статье 18 Закона № 273-70.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в

материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен административный штраф в размере 20 000 руб.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что назначенное заявителю оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи 18 Закона № 273-70, и является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.