Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А62-5810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.05.2021 Дело № А62-5810/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кардымововодоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2, директор, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кардымововодоканал» (далее – истец, ООО «Кардымоводоканал») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» (далее – ответчик, ООО «Управляющая организация») о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта 2017 года по январь 2018 года в сумме 2 115 118, 01 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами заключен агентский договор от 15.04.2014 № б/н и дополнительные соглашения к нему (сроком действия до 31.05.2017), агентский договор от 01.06.2017 № 2, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства выполнения комплекса работ по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения принципалу за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. В нарушение условий договоров ООО «Управляющая организация» (агент), принявшая на себя обязательства по 100% сбору денежных средств за услуги, оказываемые населению ООО «Кардымововодоканал» (принципалом), и их перечислению принципалу, свои обязательства надлежащим образом не выполнило, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги. Также ООО «Кардымововодоканал» указало, что ООО «Управляющая организация» приняло на себя обязательства управляющей организации по ряду МКД. В связи с чем обязанность по оплате оказанных истцом услуг возникла у ответчика в силу закона.

В ходе рассмотрения судебного спора ООО «Кардымововодоканал» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дополнении к исковому заявлению (т. 3 л.д. 1-2) заявило о взыскании с ООО «Управляющая организация» задолженности за период с марта 2017 года по январь 2018 года в сумме 2 029 495, 97 рублей.

ООО «Управляющая организация» не согласилось с требованиями истца, ссылаясь на перечисление на счет ООО «Кардымововодоканал» всех собранных с населения денежных средств, поступивших на специальный банковский счет ответчика. Наличие заявленной задолженности ответчик обосновывал низкой собираемостью платежей с населения за оказанные услуги и наличием долга непосредственно у населения. Кроме того. ООО «Управляющая организация» заявило об истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

В судебное заседание 18.05.2021 представитель истца ФИО3 не явился, сообщив суду о невозможности явки в связи с участием в ином судебном заседании, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд рассмотрев ходатайство представителя истца, не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Судом установлено, что ООО «Кардымововодоканал» получена копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания 07.08.2020 (т. 1 л.д. 86). Представитель ООО «Кардымововодоканал» ФИО3 присутствовал в судебном заседании 08.04.2021, извещен об отложении судебного разбирательства до 28.04.2021 11 час. 30 мин. под расписку.

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 судебное разбирательство перенесено на 18.05.2021 11 час. 00 мин.

Определение арбитражного суда от 08.04.2021 размещено на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» - 10.04.2021, определение суда от 28.04.2021 – 29.04.2021.

С учетом изложенных обстоятельств суд признал ООО «Кардымововодоканал» надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения судебного заседания 18.05.2021, при этом суд счел возможным ввиду длительности рассмотрения судебного дела провести судебное заседание и разрешить дело в отсутствие представителя истца. Суд также принял во внимание, что невозможность явки одного представителя юридического лица не исключает возможность привлечения для участия иного представителя либо возможность представления интересов организации лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности.

В судебном заседании 08.04.2021 судом предложено представителю истца дополнительно представить суду копии приказов о принятии на работу и об увольнении ФИО4, доказательства направления в адрес ответчика претензии на сумму 2 115 118,01 рублей, пояснения в отношении довода ответчика об истечении срока исковой давности, оснований не учета при расчете задолженности акта о проведении взаимозачета от 30.06.2017, подписанного сторонами, на сумму 444 635,16 руб.

Указанные доказательства, предложенные судом к представлению истцом, также были приведены в определении об отложении судебного разбирательства от 08.04.2021 и определении от 28.04.2021.

Между тем, соответствующие документы и пояснения в адрес арбитражного суда не поступили, причины невозможности представления истцом не сообщены, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий лежит на ООО «Кардымововодоканал».

В данном случае суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в целях недопущения необоснованного затягивания его рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленную позицию, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в заявленный период ООО «Кардымоводоканал» являлась ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Кардымовского района Смоленской области, в том числе на территории Кардымовского городского поселения, Тюшинского сельского поселения, Мольковского сельского поселения, Соловьевского сельского поселения, Березкинского сельского поселения, Каменского сельского поселения.

ООО «Управляющая организация», в соответствии с лицензией от 30.04.2015 № 070, осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению отдельными МКД, где ответчиком оказывались услуги водоснабжения и водоотведения, расположенными в:

- п. Кардымово Кардымовского городского поселения Кардымовского района Смоленской области (улицы: ФИО5, Каменка, Предбазарный, Коммунистическая, Красноармейская, ФИО6, ФИО7, Октябрьская, советская, Социалистическая, Школьная),

- д. Каменка Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области (улицы: Магистральная, Садовая, Школьная, Центральная),

- д. Пищулино Березкинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области (улицы: Льнозаводская, Школа-интернат).

Иные МКД, в отношении которых истцом оказывались услуги водоснабжения и водоотведения, не находились в управлении ООО «Управляющая организация».

В период с 01.03.2017 по 18.01.2018 ООО «Кардымововодоканал» на территории Кардымовского района Смоленской области оказывались услуги водоснабжения и водоотведения, объектами водоснабжения и водоотведения, в частности, являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Управляющая организация».

За указанный период истцом оказаны услуги водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 4 197 511,98 рублей. Согласно последнему расчету ООО «Кардымововодоканал» (т.3 л.д 72), ответчиком произведена частичная оплата услуг за указанный период в сумме 2 168 015, 98 рублей, задолженность общества по оплате услуг составила 2 029 496, 00 рублей, в том числе за март 2017 г. – 444 635,16 рублей, апрель 2017 г. - 223 923, 23 рублей, май 2017г. – 327 393, 97 рублей, июнь 2017 г. – 150 447, 77 рублей, июль 201 7г. – 177 904, 15 рублей, август 2017 г. – 94 584, 87 рублей, сентябрь 2017 г. – 121 377, 02 рублей, октябрь 2017 г. – 128 752, 54 рублей, ноябрь 2017 г. – 127 436, 42 рублей, декабрь 2017 г. – 158 476, 42 рублей, январь 2018 г. – 74 564,45 рублей.

Ссылаясь на, что ООО «Управляющая организация» не в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, ООО «Кардымововодоканал» просило суд взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2017 г. по январь 2018 г. в сумме 2 029 495, 97 рублей.

ООО «Управляющая организация» не согласилось с расчетом истца, указав на отсутствие задолженности за март 2017 г. в сумме 444 635,16 рублей, погашенной сторонами в результате зачета встречных обязательств по акту о проведении взаимозачета от 30.06.2017, а также на отсутствие задолженности за апрель 2017 г. и наличие задолженности за май 2017 г. в ином размере – в сумме 282 083,15 рублей, ссылалось на погашение долга за апрель 2017 г. и частично за май 2017 г. путем зачета встречных обязательств по акту взаимозачета от 30.09.2019 на сумму 269 234, 02 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения судебного спора ООО «Управляющая организация» указывало на оплату оказанных истцом услуг в сумме 67 000,00 рублей путем перечисления денежных средств ООО «Коммунремстрой» платежными поручениями от 14.05.2019 № 230 и № 231. Впоследствии ответчик данный довод не поддержал с учетом перечисления денежных средств не истцу, а иному получателю.

Таким образом, по расчетам ООО «Управляющая организация» размер задолженности за оказанные истцом услуги составил 1 315 626, 79 рублей, в том числе за май 2017г. – 282 083, 15 рублей, июнь 2017 г. – 150 447, 77 рублей, июль 201 7г. – 177 904, 15 рублей, август 2017 г. – 94 584, 87 рублей, сентябрь 2017 г. – 121 377, 02 рублей, октябрь 2017 г. – 128 752, 54 рублей, ноябрь 2017 г. – 127 436, 42 рублей, декабрь 2017 г. – 158 476, 42 рублей, январь 2018 г. – 74 564,45 рублей.

По расчету ООО «Управляющая организация» (т. 3 л.д. 37), задолженность по МКД, находящимся в управлении ООО «Управляющая организация», составила 132 438, 68 рублей, в том числе июнь 2017 г. – 20 582,67 рублей, июль 2017 г. – 21 146, 91 рублей, август 2017 г. – 4 370, 84 рублей, сентябрь 2017 г. – 18 598, 07 рублей, октябрь 2017 г. – 21 333, 85 рублей, ноябрь 2017 г. – 17 200, 59 рублей, декабрь 2017 г. – 18 527,76 рублей, январь 2018 г. – 10677,99 рублей, по иным домам (не находящимся в управлении ответчика) – 1 183 188, 11 рублей.

Наличие задолженности ответчик обосновывал низкой собираемостью платежей с населения за оказанные услуги и наличием долга у бытовых потребителей в сумме 1 470 926, 60 рублей, представив сведения по задолженности в разрезе лицевых счетов (т. 1 л.д. 95-100).

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в отношении МКД, находящимся в управлении ООО «Управляющая организация, суд приходит к следующему.

Договор водоснабжения и водоотведения между сторонами подписан не был, однако, услуги в отношении МКД, находящихся в управлении ООО «Управляющая организация», фактически оказывались, что не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По общему правилу, с момента выбора управляющей организации (статья 161 ЖК РФ), собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, так как управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующий в период существования спорных правоотношений, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могли принять решение о прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями. Между тем, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признавалось выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, и является обязанным лицом по полной оплате услуг ресурсоснабжающей организации.

При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Наличие в данном случае заключенного сторонами агентского договора и в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, не изменяет статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в МКД, находящихся у него в управлении и не отменяет обязательства сторон, возникшие из правоотношений, связанных с водоснабжением и водоотведением в МКД, поскольку такие правоотношения возникли у сторон в силу закона и в связи с наличием у ответчика статуса управляющей организации.

При таких обстоятельствах ООО «Кардымоводоканал» обоснованно предъявило к оплате ООО «Управляющая организация» стоимость оказанных услуг за период с июня 2017 г. по январь 2018 г. в сумме 132 438, 68 рублей (согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом).

Доказательства оплаты данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

ООО «Управляющая организация» заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности по требованиям за расчетные месяцы по август 2017 г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ООО «Кардымововодоканал» заявлены требования о взыскании с ООО «Управляющая организация» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за расчетные периоды март-декабрь 2017 г., предусматривающие определенный срок исполнения, следовательно, срок исковой давности по таким требованиям следует исчислять с момента возникновения данной задолженности.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "а" пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок оплаты заявленной ко взысканию задолженности за услуги, оказанные в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, определен законодательством до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом отсутствие между сторонами оформленного в письменной форме договора холодного водоснабжения и водоотведения не изменяет установленный законом порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения исчисляется отдельно по каждому расчетному периоду исходя из установленного срока оплаты услуг.

Размер заявленной задолженность за услуги, оказанные в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, в сумме 132 438, 68 рублей сложился за период с июня 2017 г. по январь 2018 г.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 10.07.2020, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика в сумме 132 438, 68 рублей, истцом не пропущен, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования ООО «Кардымововодоканал» о взыскании с ООО «Управляющая организация» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по агентскому договору в размере 1 183 188, 11 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кардымововодоканал» (принципал) и ООО «Управляющая организация» (агент) заключен агентский договор от 15.04.2014 № б/н и дополнительные соглашения к нему от 31.12.2014, 01.05.2015, 31.12.2015, 30.06.2016, 30.12.2016, 01.04.2017, который действовал по 31.05.2017.

Впоследствии 01.06.2017 между сторонами заключен агентский договор № 2.

В соответствии с условиями агентских договоров ООО «Кардымововодоканал» (принципал) поручил, а ООО «Управляющая организация» (агент) приняло на себя обязательство выполнять комплекс работ в установленные настоящим договором сроки по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения принципалу за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется принять на обслуживание лицевые счета граждан, пользующихся услугами по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Кардымовского городского поселения, Тюшинского сельского поселения, Мольковского сельского поселения, Соловьевского сельского поселения, Березкинского сельского поселения, Каменского сельского поселения, осуществлять все виды работ по начислению, сбору и перечислению платежей за такие услуги.

В обоснование заявленных требований ООО «Кардымововодоканал» указывает на обязанность ООО «Управляющая организация» оплатить весь объем поставленного ресурса в МКД, не находящиеся в управлении последнего, однако в отношении которых осуществляет функции расчетно-кассового центра, ссылаясь на положения пункта 2.1.13 агентских договоров, предусматривающего обязанность агента обеспечить выполнение всех предусмотренных действующим законодательством мер для достижения 100% сбора денежных средств за услуги, оказываемые населению принципалом.

Согласно статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 начислять плату должен исполнитель. При этом допустима передача исполнителем третьим лицам функций по начислению платы, составлению и доставке платежных документов потребителям (подпункт "е" пункта 32 указанных Правил).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент. Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).

Пункт 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ содержит определение понятия "поставщик". Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона N ФЗ-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Таким образом, в данном случае истец выступал поставщиком соответствующей услуги перед населением, ответчик – в отношении МКД, не находящиеся в управлении ООО «Управляющая организация», являлся платежным агентом, а не потребителем коммунального ресурса, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате 100% объема поставленного ресурса в указанные дома, в отсутствие внесения платежей физическими лицами (населением).

В соответствии с пунктом 3.3 агентского договора, поступающие от населения денежные средства за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению перечисляются в полном объеме, не позднее 3-х рабочих дней на расчетный счет принципала, в соответствии с пунктом 2.1.4 указанного договора.

Агент не вправе использовать и распоряжаться собранными денежными средствами от населения и несет ответственность за данные средства с момента поступления их на расчетный счет агента и до момента перечисления на расчетный счет принципала (пункт 2.1.7 агентского договора).

ООО «Управляющая организация» представлены в материалы дела сведения о начисленных и собранных денежных средствах с населения, а также их перечислении ООО «Кардымововодоканал». Факты нарушения срока перечисления указанных средств либо их удержания, нецелевого расходования судом не установлены, доказательства указанных обстоятельств вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

С учетом изложенного, требования ООО «Кардымововодоканал» в части взыскания задолженности по агентскому договору удовлетворению не подлежат.

ООО «Управляющая организация» заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям за март-август 2017 г. Поскольку ООО «Кардымововодоканал» обратилось с иском в суд 10.07.2020, при этом надлежащие доказательства направления претензии на заявленную сумму не представило (к исковому заявлению приложены копия почтовой квитанции от 23.01.2020 и опись вложения о направлении ответчику претензии на сумму 614 991,77 рублей), срок исковой давности по требованиям за март-май 2017 г. истцом пропущен, в связи с чем судом не рассматриваются разногласия сторон относительно наличия и размера задолженности за март-май 2017 г. как не имеющие существенного значения для результата разрешения судебного спора.

По результатам рассмотрения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Исходя из цены заявленных исковых требований в сумме 2 029 495, 97 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 147, 00 рублей.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения дела по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит уплате в бюджет - с учетом результата разрешения судебного спора 2 163, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика, 30 984, 00 рублей – с истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кардымововодоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 132 438,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кардымововодоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 984,00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 163,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева